Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-684/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 г. п.Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
С участием заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В.
при секретаре Рощупкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к А о компенсации морального вреда, -
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут А на почве неприязненных отношений к Г нанес не менее <данные изъяты> ударов ножом по различным частям тела Г и не менее <данные изъяты> ударов ногами по голове и различным частям тела. Умышленными преступными действиями А Г были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, каждая из которых по признаку вреда, опасного для жизни, причинила тяжкий вред здоровью Г, а также <данные изъяты> степень тяжести вреда здоровью по которым не определялась.
Г обратился в суд с иском к А о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тяжестью причиненного вреда его здоровью, вследствие чего он лежал в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение двух недель продолжал лечение в поликлинике. В период лечения по вине ответчика он испытывал сильную боль от нанесенных ему ранений внутренних органов, находился в реанимации, где ему проводились реанимационные мероприятия, так как была угроза его жизни, проводились болезненные медицинские манипуляции, ставились многочисленные уколы, болезненные перевязки и другие медицинские процедуры, в связи с чем он испытывал невыносимые физические страдания и нравственные переживания от преступных действий А До настоящего времени он чувствует себя неудовлетворительно, часто бывают сильные головокружения, вынужден принимать обезболивающие препараты, плохо спит по ночам, раздражителен. Он испытывает нравственные страдания из-за того, что страдают его близкие родственники, которые опасаются за дальнейшее состояние его здоровья. В период нахождения в больнице мать часто приходила к нему, ухаживала за ним, приносила дополнительное питание, поддерживала его морально и сама страдала от произошедшего. Родственники также помогают ему восстановить здоровье, ухаживают за ним, так как он не в состоянии справиться со своим положением, в том числе и на бытовом уровне, из-за плохого самочувствия и слабости не может работать. ДД.ММ.ГГГГ ему была вызвана скорая помощь из-за плохого самочувствия от полученных ножевых ранений. Ответчик не оказывал ему помощи в восстановлении здоровья, не предлагал какую-либо материальную помощь, не пытался загладить причиненный ему вред, не интересуется его здоровьем и до настоящего времени, что говорит о том, что но не раскаялся в содеянном, хотя причинил тяжкий вред его здоровью и мог лишить его жизни, так как действовал по отношению к нему жестоко, нанеся ему <данные изъяты> ударов ножом. Последствия причиненного вреда здоровью могут сказаться и в будущем, такие ранения внутренних органов не остаются без последствий, ему требуется длительный период для восстановления здоровья и психики.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, уменьшил размер заявленной суммы до <данные изъяты> рублей, просит принять во внимание только его личные физические и нравственные страдания, связанные с причиненным А тяжким вредом его здоровью. При назначении А наказания судом было учтено его противоправное поведение. Он не отрицает, что наносил удар А кулаком по лицу и угрожал ему расправой, если А и его сожительница П не прекратят распространять про него сведения, унижающие его достоинство. До этого он неоднократно просил А и его сожительницу П прекратить распространять унижающие его сведения, но они не реагировали на его просьбы. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре общежития вновь произошла с А ссора по этой же причине, при этом он для А никакой реальной угрозы не представал, чтобы применять в отношении него нож. А после причинения ему ранений хвастался, что лишил его жизни, а когда узнал, что он выжил, стал уговаривать его примириться, обещал помогать деньгами, но все его попытки были только на словах, никаких реальных мер к оказанию материальной помощи на выздоровление и к возмещению морального вреда он не принял.
Ответчик А в судебном заседании участия не принимал по причине отбывания им наказания в местах лишения свободы. При этом судом ему были разъяснены его права по представлению доказательств и возможность осуществлять свои права через представителя, и предоставлено достаточно времени для выражения своего отношения к иску, В отзыве на исковое заявление А иск не признал, мотивируя тем, что Г спровоцировал его на преступление своим аморальным поведением, за что он осужден к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Г избил его на улице, угрожал, что наймет киллера за <данные изъяты> тысяч рублей и убьет его вместе с П, он также знал, что Г отбывал наказание за убийство, в связи с чем он носил нож для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ Г также вел себя агрессивно, в связи с чем он продемонстрировал ему нож, однако это Г это не успокоило, он кидался на него с кулаками и нанес не менее <данные изъяты> ударов. Он Г не желал причинять вред здоровью, в состоянии аффекта не подрасчитал силы. За лечение Г с него был взыскано <данные изъяты> рублей в доход фонда обязательного медицинского страхования. Доводы Г о сильных физических и нравственных страданиях ничем не подтверждены, а утверждения о плохом состоянии здоровья после выписки из больницы несостоятельны, так как Г после выхода из больницы пытался избить Запорожцева, что свидетельствует о том, что он чувствовал себя удовлетворительно. На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Г не работал, поэтому потерь в заработной плате в связи с нахождением в больнице он не понес. В рекомендациях врачей предписаны ограничения физических нагрузок на 1 месяц. В ходе предварительного следствия и нахождения Г в реанимации он неоднократно ходил в больницу и интересовался через своих знакомых о состоянии его здоровья. После выписки Г из реанимации он ходил в больницу вместе с П, приносил ему апельсины, яблоки, сигареты, газводу, просил прощения и предлагал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Г его простил и был согласен на предложенную сумму, но после выписки передумал примиряться и настаивал на строгом наказании. Со слов П ему известно, что Г не работает, чувствует себя нормально. Моральный вред, оцененный Г в <данные изъяты> рублей, он не признает в полном объёме, считает, что Г его завышает и нарушает рамки закона. Представленные медицинские справки о вызовах скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с нанесенными им ранениями.
Выслушав истца, огласив отзыв ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Зайцева Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, нахожу уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, повлекшего для него физические и нравственные страдания, подтверждена вступившим в законную силу приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения А преступления. При этом суд учитывает, что причиной возникновения неприязненных отношений послужило поведение самого А, который начал распространять про Г неприятные для последнего факты из жизни, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Г. На почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры Г нанес А два удара кулаком в лицо, после чего прекратил свои противоправные действия, при этом никаких предметов в руках у Г не было. А же нанес потерпевшему Г не менее <данные изъяты> ударов ножом по различным частям тела и не менее <данные изъяты> ударов ногами по различным частям тела, в том числе продолжал наносить ему удары и тогда, когда Г упал на пол и никакого противодействия не оказывал. Доводы А о самообороне признаны несостоятельными, как противоречащие материалам дела. Состояние аффекта при рассмотрении уголовного дела также не было установлено, действия А на причинение тяжкого вреда здоровью Г носили умышленный характер.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ Г были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, каждая их которых причинила тяжкий вред здоровью Г. Кроме того, Афнониным были причинены Г <данные изъяты>, по которым тяжесть вреда здоровью не определялась. Из медицинской карты стационарного больного Г, приведенной в экспертном заключении, следует, что ему была проведена операция: Торакотомия слева, проведена ревизия левой плевральной полости, а также вскрыта брюшина линейным разрезом до 25 см. и произведена ревизия брюшной полости.
Согласно справке КГБУЗ «Шушенская РБ» Г находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования с А взыскано <данные изъяты>, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Г При определении размера компенсации морального вреда Г данная сумма не может быть учтена, так как ущерб в указанной сумме от преступных действий А причинен фонду обязательного медицинского страхования и взыскан в его пользу. Каких-либо доказательств денежной компенсации морального вреда Г и отказа Г от получения возмещения ответчиком суду не представлено. Сделанные А попытки для примирения с Г на размер компенсации морального вреда не влияют, учтены при определении размера назначенного ему наказания.
Суд при определении размера возмещения морального вреда принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, причиненных тяжким повреждением его здоровья, характер и длительность лечения потерпевшего, молодой возраст истца, а также конкретные обстоятельства совершения Афончиным преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившие поводом к совершению А преступления. Суд учитывает также возраст и состояние здоровья ответчика, отсутствие каких-либо препятствий у ответчика для получения дохода. Суд определяет размер компенсации морального вреда в пределах доводов истца без учета последствий для его здоровья, считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей, что является справедливым и разумным размером компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Взыскать с А в пользу Г компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
Судья Н.П. Шимохина
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2014 г.
