Решение от 22 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Томск 22 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Титова Т. Н.,
 
    с участием представителя истца - помощника
 
    прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В. В., представителя ответчика Виденко М.А.,
 
    при секретаре Деменевой М. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о возложении обязанности организовать и обеспечить функционирование системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Томска, уточнив требование, о возложении обязанности организовать и обеспечить функционирование системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока по ул. в г. Томске в срок до 01.10.2015.
 
    В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Организация и надлежащее содержание систем приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневых канализаций) относится к вопросам местного значения и на органы местного самоуправления действующим законодательством возложена обязанность по обустройству таких систем в границах муниципальных образований. Пунктом 1.4 Устава г. Томска решение вопросов организации в границах муниципального образования тепло-, электро, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, входит в компетенцию администрации г. Томска. В связи с обращением гражданки Эккерт В.С. проверкой установлено, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по организации системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в границах ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик в г. Томске. Отсутствие мер систематически приводит к подтоплению расположенных на данной улице жилых домов атмосферными сточными и грунтовыми водами. Непринятие мер по организации системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в границах ул. может привести к негативным последствиям для жизни и здоровья населения муниципального образования, проживающих на данной территории.
 
    Ссылаясь на ст. 2 Конституции РФ, ст. 22, ч. 4 ст. 27, 35 Закона РФ «О прокуратуре», п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Постановление КС РФ № 22-П от 20.12.2010, на СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» от 22.06.2000, подпункт 1.4 ст.8 Устава г. Томска прокурор просит удовлетворить заявленные им требования.
 
    Администрация г. Томска предъявленный прокурором иск не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные им требования, представитель администрации иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Администрация г. Томска считает, что прокурором не указана конкретная обязывающая норма по организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в границах ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик в г. Томске; нарушение прав неопределенного круга лиц не доказано; о технической невозможности строительства ливневой канализации по ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик в г. Томске; не представлены доказательства технической возможности устройства ливневой канализации по данной улице, указывала на техническую невозможность строительства ливневой канализации по ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик в г. Томске; недостаточность срока устройства такой канализации; ссылка прокурора на СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 не обоснована, администрация г. Томска не является субъектом на которого распространяется данный СанПиН; не обосновано требование обеспечить водоотведение именно путем строительства ливневой канализации; истцом не доказано, что отсутствие системы водоотведения дает право на обращение в суд с соответствующим иском, само по себе отсутствие ливневой канализации не нарушает ни чьих прав и не создает угрозы их нарушения, поскольку причина подтопления не установлена, следовательно отсутствуют основания для обращения с иском в суд (л.д.34-36).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Статья 42 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Статья 8 названного Федерального закона предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 к вопросам местного значения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.4) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (п.8).
 
    Указанная норма продублирована в Уставе г. Томска. Согласно Уставу к вопросам местного значения г. Томска относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и теплоснабжение населения, водоотведения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (п.п.1.4, 1.8 п.1 ст.8).
 
    Частью 1 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с обращением гражданки Эккерт В.С., проживающей по ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик в г. Томске, прокурор Ленинского района г.Томска обратился в суд с иском о возложении на орган местного самоуправления – администрацию г.Томска обязанности устранить причины систематического затопления ул. и расположенных на ней домов.
 
    Как следует из ответа Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение гражданки В.С. Эккерт, территория ул. не имеет систем и сооружений отвода поверхностных и грунтовых вод. Кроме того, Департаментом указано, что основной причиной подтопления дома данной гражданки является высокий уровень подъема уровня грунтовых вод в мае текущего (2014) года, а к иным причинам следует отнести последствия возвышения территории автокомплекса «Океан» при проведении строительно-монтажных работ (л.д.14).
 
    То есть по существу Департамент не отрицает сам факт подтопления ДД.ММ.ГГГГ дома гражданки Эккерт В.С., обратившейся в прокуратуру Ленинского района г. Томска, известны Департаменту (структурному подразделению администрации г. Томска) и причины подтопления.
 
    Как следует из материалов дела граждане, проживающие на данной улице, в связи с систематическим подтоплением их домов неоднократно обращались в администрацию Ленинского района г.Томска (на территории которой находится ул.) с жалобами на систематическое подтапливание их домов талыми (грунтовыми) водами (л.д.40).
 
    Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось и не опровергнуто. Более того, данное обстоятельство подтверждается и ответом главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №№ прокурору Ленинского района, из которого следует, что в администрацию обращались жители домов № 5, 7, 9, расположенных на данной улице. Из ответа следует, что наиболее вероятной причиной подтопления является высокий уровень грунтовых вод, пониженный уровень земельных участков, на которых они расположены (л.д.46).
 
    Из экспертного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что из нецентрализованного источника водоснабжения (частный колодец) по ул. (дом гражданки В.С. Эккерт) вода по показателям «общие колиформные бактерии», «термотолерантные колиморфные бактерии», «запах при 60 градусов», «мутность, окисляемость перманганантная» не соответствует требованиям п.4.1 САНПИН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»; по показателю железо вода не соответствует требованиям п.3.4.3 САНПИН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (43-45).
 
    В связи с систематическим подтоплением их домов жительница дома № №, расположенного на данной улице, МИС ДД.ММ.ГГГГ обращалась по прямой линии к Президенту РФ с просьбой о содействии в решении вопроса в устранении причин и последствий подтопления, высказывала свою версию причин подтопления (обращение №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Вопрос, поставленный в обращении указанной гражданки, Администрацией Президента РФ направлен в орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение поставленного вопроса. Администрация Томской области направила обращение Мячиной И.С. для рассмотрения по существу в администрацию г. Томска (л.д. 50-53).
 
    Именно в связи с не устранением администрацией г. Томска причин и последствий подтопления, возможного подтопления в будущем и в связи с обращением в прокуратуру гражданки Эккерт В.С. прокурор Ленинского района обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, проживающих по ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик.
 
    В судебном заседании установлено, что о данных обстоятельствах администрации Ленинского района г. Томска также известно (л.д.46). Из акта осмотра специалистами администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ домов № № следует, что подтоплены не только земельные участки, но и жилые дома, в которых стоит вода. Данное обстоятельство подтверждается и представленными в дело истцом фотоматериалами (снимками).
 
    Как следует из ответа администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Администрации Томской области, подтопление ликвидировано путем откачки. Невозможность решения проблемы по объективным причинам, не зависящим от администрации г. Томска, ответчиком не обоснована, каких-либо доказательств этому в суд ответчиком не представлено.
 
    В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Белая М.А., работник Департамента городского хозяйства администрации г. Томска. По мнению данного свидетеля, затопление домов по ул. обусловлено, прежде всего, природными факторами.
 
    Вместе с тем, свидетель – руководитель отдела эксплуатации гидротехнических сооружений Департамента городского хозяйства администрации г. Томска не высказала конкретные возможные пути решения проблемы подтопления ул. , а потому суд в соответствии с критериями оценки доказательств, установленных ст.67 ГПК РФ, критически оценивает ее показания, полагая, что они не опровергают доводы и требование прокурора.
 
    Доводы отзыва, поддержанного представителем ответчика в судебном заседании, суд находит формальными, не подкрепленными соответствующими доказательствами, и не опровергающими заявленное прокурором требование и его обоснование. Суд находит позицию ответчика по иску прокурора не соответствующей законодательству РФ и закрепленным в нем целям деятельности органов местного самоуправления, Уставу г. Томска, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, сложившейся судебной практике по тождественным делам.
 
    Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003).
 
    Иск прокурора не нарушает принцип самостоятельного осуществления органом местного самоуправления закрепленных за ним полномочий и по существу направлен на принудительную реализацию имеющихся у него полномочий в связи с невыполнением вопроса местного значения.
 
    Согласно п. 1.9 ст. 40 Устава г. Томска полномочия по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение возложены на администрацию г.Томска.
 
    Отсутствие соответствующей инженерной инфраструктуры, к которой согласно п.10 СНИП 11-04-2003 относятся, в том числе сети и сооружения водоснабжения, канализации, ливневой канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, дренажная сеть, (системы водоотведения) по ул. в г. Томске приводит к подтоплению земельных участков, домов по данной улице, нарушает конституционные права граждан, приводит к порче принадлежащего им имущества, отрицательно влияет на здоровье.
 
    В судебном заседании установлено, что по ул. ливневая канализация или иная система водоотведения на дату рассмотрения судом иска прокурора отсутствует. Откачка воды не устраняет причин подтопления, не снижает его масштабов, причиненных отрицательных имущественных последствий. По существу данная мера возможна для применения, когда не отведенная вода уже подтопила земельные участки и дома по данной улице.
 
    Способ защиты нарушенных прав граждан, проживающих по ул. в г. Томске, избранный прокурором, не ограничивает ответчика в выборе способа устранения причин и последствий нарушаемых прав граждан.
 
    Таким образом, нарушение прав граждан нашло подтверждение в судебном заседании; право прокурора на обращение в суд с заявленным требованием соответствует правам, предоставленным прокурору ст. ст. 2, 46 Конституции РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.ст.22,27,35 ФЗ «О прокуратуре РФ».
 
    Предметом иска является требование организовать и обеспечить функционирование системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока по ул. в г. Томске.
 
    Срок исполнения лежащей на органе местного самоуправления обязанности – до 01.10.2015. Суд считает данный срок разумным и достаточным для решения вопросов, связанных с устранением причин и последствий подтопления домов граждан, проживающих по ул. Усть-Киргизский 2-ой тупик в г. Томске, включая и проблему бюджетного финансирования соответствующих работ. Указанное требование вытекает из обязанностей органа местного самоуправления, предусмотренных п.п. 4, 8 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан» от 30.03.1999, п. 1.4 ст. 8 Устава г. Томска и относится к вопросам местного значения.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных прокурором Ленинского района г. Томска исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Ленинского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска об организации и обеспечении функционировании системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока удовлетворить.
 
    Обязать администрацию города Томска организовать и обеспечить функционирование системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока по ул. в г. Томске в срок до 01.10.2015 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
 
    Судья Т. Н. Титов
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2014, оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-2884/2014.