Решение от 22 сентября 2014 года

дело №2-1455/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                                                        город Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                         Шевченко Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                                 Джагаряне Г.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» - Яковенко Ф.Г.,
 
    представителя ответчика Гордиенко К.Н. - Голуб Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ООО «ЮМЕКС», Гордиенко ФИО10, ООО «Город Авто» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования и об ипотеке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    15 июля 2014 года истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №120600/0061 от 25 декабря 2012 года на общую сумму 198 754 140 рублей 19 копеек и обращения взыскания на заложенное имуществ ООО «Город Авто», переданное в залог истцу об ипотеке (залоге недвижимости), указав, что 25 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Праймавто» был заключен кредитный договор №120600/0061, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ООО «Праймавто» кредит в сумме 184 900 000 рублей, а ООО «Прайм Авто» - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 12,76 % годовых. Согласно п. 1.6. кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - «30» декабря 2013 года. Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита (включительно). В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договор №120600/0061-9 поручительства физического лица от 25 декабря 2012 года с Гордиенко К.Н. и договор №120600/0061-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25 декабря 2012г. заключенный с ООО «Город Авто» по которому Банку переданы станция технического обслуживания площадью 1422,2 кв.м., здание для хранения автомобилей площадью 890,6 кв.м., автосалон площадью 1 496,7 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>, хутор Красный Пахарь, <адрес>, улица примерно в 1560 м на северо-запад от жилого <адрес>, на 347 км слева автодороги «Кавказ», общей залоговой стоимостью имущества в размере 256 806 200 рублей, в том числе: залоговой стоимостью зданий в размере 178 837 400 рублей и залоговой стоимостью земельного участка, на котором расположены закладываемые здания в размере 77 968 800 рублей.
 
    Имущество, переданное в залог, находится в сохранности, что подтверждается актами проверки залога от 09 апреля и 09 июня 2014 года.
 
    Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банк выполнилв полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме184 900 000 руб. Заемные средства были перечислены на его счет № 40702 810 6 0661 30000134, что подтверждается банковскими ордерами №760238 от 26 декабря 2012 года, №809776 от 29 декабря 2012 года и выписками из лицевого счета клиентаза указанные даты.
 
    Письмом от 09 июня 2014 года №09/06 ООО «Прайм Авто» уведомил Банк об изменении фирменного наименования общества в ООО «Юмекс», указанные изменения были внесены на основании решения единственного участника общества №7 от 20 мая 2014 года. 27 мая 2014 года соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Также, избран директор общества Синдицкий С.П.
 
    Заемщик с 01 февраля 2014 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору №120600/0061 в части погашения процентов по кредитному договору.
 
    Пункт 4.5. кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется кредит, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    06 июня 2014 года в адрес ответчиковбыли направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита исх. №№ 006-01-25/738, 737, 736, 735, 733. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора №120600/0061 от 25 декабря 2012 года, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.
 
    Таким образом, по состоянию на 17 июня 2014 года сумма задолженности ответчиков перед ОАО "Россельхозбанк" составляет: сумма просроченного основного долга - 184 900 000 руб. 00 коп.; сумма просроченных процентов - 11 843 731 руб. 50 коп.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 1 211 981 руб. 51 коп.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 376 095 руб. 55 коп.; комиссия за обслуживание кредита - 422 331 руб. 63 коп., а всего 198 754 140 руб. 19 коп.
 
    Просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" с ООО «ЮМЕКС», Гордиенко К.Н. задолженность по кредитному договору №120600/0061 от 25 декабря 2012 года в сумме 198 754 140 руб. 19 коп.; обратить взыскание на имущество ООО «Город Авто», преданное в залог ОАО «Россельхозбанк» №120600/0061-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25 декабря 2012 года, а также взыскать солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" с ООО «ЮМЕКС», Гордиенко К.Н. расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» по доверенности - Яковенко Ф.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в досудебном порядке возникший спор им разрешить не удалось.
 
    Представитель ответчика Гордиенко К.Н. - Голуб Э.В. в судебном заседании пояснил, что действительно между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Праймавто» был заключен кредитный договор №120600/0061 на сумму 184 900 000 рублей, под 12,76 % годовых, а Гордиенко К.Н. подписал договор поручительства. Сумму задолженности не оспаривает, но просит суд снизить размер пени за просрочку процентов, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с признанием ООО «ЮМЕКС» несостоятельным (банкротом) и утверждением конкурсным управляющим ООО «ЮМЕКС» Жихарева А.В., последний привлечен судом к участию в деле, однако в судебное заседание он не явился. Также не явился представитель ООО «Город Авто», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает их достаточными для рассмотрения спора по существу и находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст.24 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Судом установлено, что согласно договору об открытии кредитной линии №120600/0061 от 25 декабря 2012 года в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Гринева Е.И. был предоставлен кредит ООО «Праймавто» на сумму 184 900 000 рублей, сроком с 25 декабря 2012 года по 30 декабря 2013 года на цели пополнения оборотных средств. За пользование средствами, полученных заемщиком, он уплачивает кредитору 12,76 % годовых.
 
    Согласно п.1.1 договору об открытии кредитной линии заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Получение ООО «Праймавто» кредита в сумме 184 900 000 руб. подтверждается: банковскими ордерами №760238 от 26 декабря 2012 года, №809776 от 29 декабря 2012 года.
 
    В обеспечение принятых заемщиком обязательств банком от ООО «Город Авто» в залог были приняты станция технического обслуживания площадью 1 422,2 кв.м., здание для хранения автомобилей площадью 890,6 кв.м.; автосалон площадью 1 496,7 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>, хутор Красный Пахарь, <адрес>, улица примерно в 1560 м на северо-запад от жилого <адрес>, на 347 км слева автодороги «Кавказ», общей залоговой стоимостью имущества в размере 256 806 200 рублей, в том числе: залоговой стоимостью зданий в размере 178 837 400 рублей и залоговой стоимостью земельного участка, на котором расположены закладываемые здания в размере 77 968 800 рублей (договор №120600/0061-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25 декабря 2012 г.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором заключены договор №120600/0061-9 поручительства физического лица от 25 декабря 2012 года с Гордиенко К.Н.
 
    Директор ООО «Праймавто» Алексеев Б.О. подписал кредитный договор, а Гордиенко К.Н. подписал договор поручительства, следовательно, ими приняты все оговоренные в договорах условия.
 
    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно п.4.5 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется Кредит, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    Решением единственного участника общества №7 от 20 мая 2014 года изменено фирменное наименование общества в ООО «ЮМЕКС», 27 мая 2014 года соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, директором общества избран Синдицкий С.П.
 
    06 июня 2014 года в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита исх. №№ 006-01-25/738, 737, 736, 735, 733. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора №120600/0061 от 25 декабря 2012 года, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.
 
    Несмотря на указанные обстоятельства, ответчики нарушают условия договора и не исполняют свои обязательства, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 17 июня 2014 года составил 198 754 140 руб. 19 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 184 900 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов - 11 843 731 руб. 50 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 1 211 981 руб. 51 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 376 095 руб. 55 коп., комиссия за обслуживание кредита - 422 331 руб. 63 коп.
 
    Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует графику платежей. При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о снижении неустоек на основании ст. 333 ГК РФ. В данном случае, судом установлена несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств, и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты основного долга и пени за просрочку оплаты процентов.
 
    В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основании заявленных требований. Ответчиками возражения против заявленных истцом требований и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.
 
    Из кредитного договора следует, что любой спор, возникающий по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского край.
 
    Однако субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются: юридические лица; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; организации, не являющиеся юридическими лицами и др.
 
    Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    В данном случае кредитный договор был заключен с ООО «Праймавто», однако в обеспечение обязательств по кредитам были заключены договоры поручительства с физическим лицом Гордиенко К.Н., который индивидуальным предпринимателем не является, экономическую деятельность не осуществляет, выделить требования, предъявляемые банком к Гордиенко К.Н., в отдельное производство невозможно, поскольку ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.
 
    Кроме того, требование истца об обращении взыскания заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
 
    Т.е. иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.
 
    Следовательно, данное гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции, т.е. исковое заявление правомерно подано в Ессентукский городской суд Ставропольского края и с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 64 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 24.06.2014 года и № 22 от 09.07.2014 года. При таких обстоятельствах суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 64 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины необходимо возложить на ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ООО «ЮМЕКС», Гордиенко ФИО11, ООО «Город Авто» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования и об ипотеке, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ООО «ЮМЕКС», Гордиенко ФИО12 задолженность по кредитному договору №120600/0061 от 25 декабря 2012 года по состоянию на 17 июня 2014 года в сумме 197 436 063 руб. 10 коп., в том числе сумму просроченного основного долга - 184 900 000 руб., сумму просроченных процентов - 11 843 731 руб. 50 коп.; неустойку (пеню) за просрочку кредита - 200 000 руб., неустойку (пеню) за просрочку процентов - 70 000 руб., комиссию за обслуживание кредита - 422 331 руб. 63 коп. В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки (пени за просрочку кредита и процентов отказать.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество ООО «Город Авто» по договору №120600/0061-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25 декабря 2012 года, преданное в залог ОАО «Россельхозбанк»:
 
    1) Наименование объекта: станция технического обслуживания
 
    Назначение объекта: нежилое;
 
    Площадь: 1 422,2 кв.м.;
 
    Этажность: 2;
 
    Инвентарный номер: 9070 ; Литер: А, А1
 
    Кадастровый (или условный) номер: 26-26-21/044/2010-618
 
    Адрес (местоположение):<адрес>, хутор Красный Пахарь, <адрес>, улица примерно в 1560 м на северо-запад от жилого <адрес>, на 347 км слева автодороги «Кавказ»;
 
    2) Наименование объекта: здание для хранения автомобилей;
 
    Назначение объекта: нежилое;
 
    Площадь: 890,6 кв.м.;
 
    Этажность: 2;
 
    Инвентарный номер: 9070 ; Литер: Н
 
    Кадастровый (или условный) номер: 26-26-21/044/2010-620
 
    Адрес (местоположение):<адрес>, хутор Красный Пахарь, <адрес>, улица примерно в 1560 м на северо-запад от жилого <адрес>, на 347 км слева автодороги «Кавказ»;
 
    3) Наименование объекта: автосалон;
 
    Назначение объекта: нежилое;
 
    Площадь: 1 496,7 кв.м.;
 
    Этажность: 2;
 
    Инвентарный номер: 9070 ; Литер: А3
 
    Кадастровый (или условный) номер: 26-26-21/044/2010-619
 
    Адрес (местоположение):<адрес>, хутор Красный Пахарь, <адрес>, улица примерно в 1560 м на северо-запад от жилого <адрес>, на 347 км слева автодороги «Кавказ».
 
    4) земельный участок (кадастровый паспорт земельного участка от 10 апреля 2012 года №26/501/12-76500 выдан Отделом по Минераловодскому району и г. Минеральные Воды филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю):
 
    Назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения - под строительство базы;
 
    Площадь: 26 520,00 кв.м.;
 
    Местоположение:<адрес>, хутор Красный Пахарь, <адрес>, примерно 1560 метров по направлению на северо-запад от жилого <адрес>.
 
    Вид права: собственность
 
    Кадастровый номер: 26:23:140125:0009.
 
    Установить способ реализации имущества в виде публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества на общую сумму 256 806 200 рублей, в том числе залоговой стоимостью зданий в размере 178 837 400 рублей и залоговой стоимостью земельного участка, на котором расположены указанные здания в размере 77 968 800 рублей.
 
    Взыскать в равных долях в пользуоткрытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ООО «ЮМЕКС», Гордиенко ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в 30 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
 
    Председательствующий      Г.В.Шевченко