Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-11828/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.,
 
    при секретаре Кравченко М.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал №5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Черновой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал №5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Черновой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 730 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 733 720,48 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 550 550,92 рубля, задолженность по плановым процентам в размере 79 437,92 рубль, задолженность по пени в размере 48 884,40 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 46 379,24 рубля, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 8 468 рублей. Просят взыскать с Черновой С.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере 733 720,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 537,20 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал №5440 ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Чернова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адресу по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Уведомление ответчиком получено лично, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствии не поступало.
 
    Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернова Т.Ф. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными».
 
    На основании Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Черновой Т.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 730 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых.
 
    В соответствии с п. 4.1.1. Правил кредитования, Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.
 
    Согласно п. 2.7. Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика.
 
    Из п. 3 Заявления на включение в число участников программы страхования следует, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299 рублей.
 
    Из п. 2.12. Правил кредитования следует, что возврат кредита Заемщиков осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами кроме первого и последнего платежа.
 
    Из п. 2.8. Правил кредитования следует, что Заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные Правилами кредитования.
 
    Из п. 2.13. Правил кредитования следует, что в случае просрочки исполнения Заемщиков обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Согласно материалам дела, ответчик Чернова Т.Ф. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, составившая в соответствии с представленными расчетами долга по кредиту 733 720,48 руб., из которых: задолженность по кредиту 550 550,92 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 79 437,92 рублей, задолженность по пени в размере 48 884,40 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 46 379,24 рублей, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 8 468 рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №78 Советского района г. Красноярска от 24.07.2014 года судебный приказ от 01.07.2014 года, вынесенный по заявлению ВТБ 24 (ОАО), о взыскании с Черновой Т.Ф. суммы задолженности по настоящему кредитному договору по состоянию на 05.06.2014 года в размере 643 249,12 рублей отменен.
 
    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком Черновой Т.Ф. не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 720,48 рублей, что достоверно подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 720,48 рублей, из которых: 550 550,92 рублей задолженность по кредиту, 79 437,92 рублей задолженность по плановым процентам, 48 884,40 рублей задолженность по пени, 46 379,24 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, 8 468 рублей задолженность по комиссии за коллективное страхование.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 537,20 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал №5440 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал №5440 ВТБ 24 (ЗАО) с Черновой Т.Ф. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 720,48 рублей, из которых: 550 550,92 рублей задолженность по кредиту, 79 437,92 рублей задолженность по плановым процентам, 48 884,40 рублей задолженность по пени, 46 379,24 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, 8 468 рублей задолженность по комиссии за коллективное страхование, возврат государственной пошлины в размере 10 537,20 рубля, а всего 744 257,68 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2014 года.
 
    Председательствующий: С.Ю. Гончарова