Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 12-213/2014

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Глазов УР 22 сентября 2014 года
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., с участием Ворончихина В. Г., рассмотрев дело по жалобе Ворончихина Владимира Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № г. Глазова УР о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ворончихин В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги Подъезд к г<данные изъяты> (направление <данные изъяты>), водитель Ворончихин В. Г., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» дорожной разметки «1.1» с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Ворончихину В. Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Ворончихин В. Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Заявитель считает постановление мирового судьи не законным и не мотивированным. В материалах административного дела отсутствуют сведения о встречных транспортных средствах, выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения осуществлял через разметку 1.6, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения осуществлял не в нарушение Правил дорожного движения, а возвращение на ранее занимаемую полосу через разметку 1.1 не образует состав правонарушения. Положения п. 11.4 Правил не нарушал, данные о создании помехи впереди идущему в попутном направлении транспортному средству отсутствуют. Пояснения в постановлении изложены не в полном объеме и оценки суда не получили.
 
    В судебном заседании Ворончихин В. Г. на жалобе настаивал, поддержав изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что маневр начал на прерывистой линии разметки, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, которые находились в салоне его автомобиля. Кроме того, инспектором в нарушение административного законодательства в начале составлена схема, а затем протокол об административном правонарушении.
 
    Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Ворончихина В. Г. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № г. Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР с соблюдением подсудности и подведомственности, определенной ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон транспортных средств в зоне ограниченной видимости.
 
    Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит прямой запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков 3.20 Обгон запрещен или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Ворончихина В. Г. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Ворончихин В. Г., управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершая обгон автомобиля <данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» дорожной разметки 1.1.
 
    Виновность Ворончихина В. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков.
 
    Совокупность данных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Ворончихин В. Г. двигался на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге Подъезд к <адрес> от <данные изъяты> (направление <данные изъяты>) в направлении от <адрес>, на <данные изъяты> км, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» дорожной разметки «1.1» с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Данные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Решение о назначении Ворончихину В. Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в постановлении мотивированно, соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суду не представлено доказательств опровергающих собранные сотрудниками ГАИ доказательства.
 
    Доводы Ворончихина В. Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
 
    Кроме того, вина Ворончихина В. Г. подтверждается собственными объяснениями, в соответствии с которыми Ворончихин В. Г. не отрицал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, но из за больших габаритов впереди идущих транспортных средств не мог видеть запрещающего дорожного знака 3.20 Обгон запрещен.
 
    В соответствии с п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    То обстоятельство, что маневр Ворончихина В. Г. не создал помеху впереди идущему транспортному средству (в попутном направлении) не является юридически значимым и не освобождает от административной ответственности.
 
    Отсутствие в протоколе указания на свидетелей, составление схемы места совершения административного правонарушения до составления административного протокола не является основанием признания протокола об административном правонарушении и схемы не допустимыми доказательствами.
 
    Установленные судом обстоятельства не дают оснований для отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова в отношении Ворончихина В. Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено каких-либо нарушений. Постановление мирового судьи отвечает требованиям закона, содержит мотивы принятого решения, оценку доводов и возражений Ворончихина В. Г.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № г. Глазова УР, в соответствии с которым Ворончихин Владимир Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья О.В. Кириллова
 
    Копия верна: судья О.В. Кириллова