Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-792/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Дубровина А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк»
 
    к
 
    Дубровину А.А.
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчик Дубровин А.А. заключили кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.
 
    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обратился в суд с иском к Дубровину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик принятые обязательства по возврату кредита не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318436 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга- 279544 рублей 74 копейки, проценты - 34362 рубля 71 копейки, неустойка - 4529 рублей 51 копейка.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 318436 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6384 рубля 37 копеек.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Дубровин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, обратившись к суду с заявлением о признании иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки на получение кредита, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дубровиным А.А., в дальнейшем - Заемщик, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 рублей, с условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке - 21 % годовых.
 
    То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Дубровиным А.А. и в оговоренный в кредитном договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается представленным суду мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 318436 рублей 96 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, графиком платежей, и по существу не оспариваются ответчиком.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен, а наоборот признан.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 6384 рубля 37 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Дубровина А.А. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 318 436 рублей 96 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 279544 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 34362 рубля 71 копейки, неустойку в размере 4529 рублей 51 копейки.
 
    Взыскать с Дубровина А.А. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384 рубля 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий,
 
    судья И.П. Гараничева