Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 2-3072/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребриной ЛГ к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты в общежитии, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2007 года семье Ребриной Л.Г. на состав три человека была предоставлена комната <адрес> в общежитии <адрес> города Волгограда. Заселение семьи Ребриной Л.Г. состоялось на основании Постановления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ было законно. С указанного времени истец оплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение. В 1995 году <адрес> предприятия «Волгоградметаллургстрой» в муниципальную собственность на основании постановления главы Администрации города Волгограда. Просит признать за ней право собственности (в порядке приватизации) жилым помещением - комнатой <адрес> города ФИО2.
Истец Ребрина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает (л.д.67).
Представитель истца Серегин В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчиков ДМИ Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Представитель 3-го лица МУ ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Волгограда № 318-п от 12 апреля 1995 года, <адрес> предприятия «Волгоградметаллургстрой» в муниципальную собственность.
Волгоградской городской Думой № 49/1183 от 20 июля 2007 года, было принято решение «О принятии Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договора социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.
Из материалов дела также усматривается, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права на комнаты <адрес> города ФИО2, ограничений и обременений не установлено.
На основании постановления Администрации Волгограда № 2415 от 23 октября 2007 года Ребриной Л.Г. на состав семьи 3 человека предоставлена комната <адрес> жилой площадью 16,6 кв.м. по договору найма (л.д.14).
С 2007 года по настоящее время истец была зарегистрирована по адресу: город ФИО2, <адрес>.
Таким образом, факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении, осуществления расходов по его содержанию подтверждён в судебном заседании исследованными материалами дела.
Решив реализовать свое право на приватизацию жилья истец Ребрина Л.Г. обращалась ДМИ Администрации Волгограда, однако получила отказ, по тем основаниям, что в доверенности, являющейся приложением к заявлению на передачу в собственность гражданина жилого помещения, оформленной Ребриной Л.Г., поручено осуществить действия по приватизации жилого помещения (квартиры) <адрес>, тогда как заявление и пакет документов на передачу в собственность гражданина оформлен на жилое помещение (комнату) <адрес> г. ФИО2 (л.д.6), кроме того истцу устно разъяснено, что место регистрации в паспорте указано как <адрес> г. ФИО2.
Исходя из представленных материалов дела, истцу предоставлена в пользование именно комната № <адрес>, которую истец и занимает на протяжении длительного времени, и за приватизацией которой она обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
При таких обстоятельствах доводы ответчика ДМИ администрации Волгограда о невозможности заключения с истцом договора на передачу жилого помещения в собственность граждан не основаны на законе.
В силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации.
На основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.ст. 6,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» внесены дополнения в часть 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которыми не подлежит приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года.
Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2).
Статья 4 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” указывает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 1995 года «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства АООТ «Волгоградметаллургстрой» <адрес> утратил статус муниципального общежития и был передан в муниципальную собственность.
Исходя из норм действующего законодательства, после вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. дома, которые были переданы в муниципальную собственность до принятия этого закона, утрачивают статус общежития, а поскольку после утраты такого статуса в силу закона, решение о присвоении этому дому статуса специализированного жилищного фонда не принималось, то истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Поскольку достоверно установлено, что спорное жилое помещение находится в жилом доме, находящемся в ведении органа местного самоуправления, в котором истцу была предоставлена отдельная комната, то к правоотношениям по пользованию этим жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и распространяются положения ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”.
Факт проживания истца на территории Волгограда по указанному адресу и не участия ее в приватизации подтверждается исследованными в судебном заседании документами (л.д.15-18).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства и выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку спорный дом при передаче его в муниципальную собственность утратил статус общежития,, то истец, занимающая в этом доме изолированное жилое помещение, имеют право приобрести его в собственность согласно ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить и признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ребриной ЛГ к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,- удовлетворить.
Признать за Ребриной ФИО9 право собственности на жилое помещение комнату <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 сентября 2014 года.
Судья: В.А. Рогозина
