Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
представителей истца – П.ВИ, Г.ДА,
представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 – Иваненко А.О.,
при секретаре Ивановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.ЕП к ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
П.ЕП обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги, ссылаясь на то, что он является Ростовского отделения Сбербанка России, в котором на его имя открыт лицевой счет №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дополнительный офис № Сбербанка России с заявлением (по форме №14З) о совершении операции об истребовании вклада с унаследованного им счета №, открытого в Центрально-Чернозёмном Банке Сбербанка России №, на имя его умершей родственницы - А.НЕ, для перевода денежных средств на свой лицевой счёт.
В последующем при обращении в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что наследуемые им денежные средства на указанный лицевой счёт не поступили. Работники банка требовали от него новые заявления.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о причинах не исполнения Сбербанком услуги по переводу денежных средств, однако ответ не получен по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счёта наследодателя были перечислены на лицевой счёт истца, однако истец считает, что срок исполнения ответчиком требований о переводе денежных средств с одного счёта на другой составил более 4-х месяцев, тогда как согласно ст. 5 Закона «О национальной платежной системе» операция перевод денежных средств должна осуществляться в течение 3-5 дней. Однако эти требования закона ответчиком не были исполнены.
Истец считает, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 45 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать и перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Истец считает, что при переводе денежных средств или при переводе наследственных денежных средств в рамках одного отделения Банка, где сроки для такой операции не установлены, работники Банка должны руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ о разумности срока. В силу изложенного истец считает, что Банком были нарушены все разумные сроки в предоставлении ему услуги.
Из п.2 ст.314 ГК РФ следует, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, то должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу изложенного истец считает, что ответчиком были нарушены не только сроки по оказанию банковских услуг, но и срок этого исполнения является неразумным и слишком длительным, что вызвало нарушение его прав, как потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств, истец, руководствуясь ст.28 Закона «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы вклада, который составляет <данные изъяты> руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 120 дней.
Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., поскольку истец является пенсионером и инвалидом 2-й группы и длительные обращения в Банк доставили ему физические и нравственные страдания.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оказания услуги в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..
В судебное заседание истец не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки определяется следующим образом. <данные изъяты> руб. х 8,25% - ставка рефинансирования / 360 дней х 114 дней просрочки = <данные изъяты> руб. также истец просил взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..
Представитель истца – П.ВИ, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске.
Представитель истца – Г.ДА поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № – Иваненко А.О. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при подаче заявления о переводе денежных средств не был указан срок исполнения данного заявления. При этом сотрудниками банка истцу было разъяснены правила перевода. Запросы были направлены в Центрально-Чернозёмный Банк Сбербанка России. Представитель банка считает, что перевод денежных средств осуществлен в разумные сроки. С момента обращения истца ДД.ММ.ГГГГ года, банк произвел перечисление денежных средств с просрочкой в четыре дня.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования П.ЕП к ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги и морального вреда удовлетворить частично. При этом выводы суда основаны на следующем.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор банковского счета №, в рамках которого истцом ДД.ММ.ГГГГ было дано Банку поручение о переводе денежных средств с унаследованного им банковского счета №, принадлежащего умершему вкладчику А.НЕ, открытого в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России».
Для оформления названного перевода Банком было сформировано, а истцом было подписано заявление по форме № 143. В данном заявлении указано, что срок его исполнения не определен.
Подписывая данное заявление, истец был ознакомлен с установленными в ОАО «Сбербанк России» условиями совершения переводов, тарифами и порядком взимания платы.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ОСБ № Центрально-Черноземный банк информационный бланк, содержащий заявление истца Ф 143, копию свидетельства о праве на наследство, копию свидетельства о смерти, копию сберегательной книжки, копию паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением в связи с не получением им денежных средств по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банком было исполнено поручение клиента.
При этом в судебном заседании не было добыто доказательств того, что истец обращался к ответчику неоднократно.
Таким образом, просрочка в исполнении поручения о переводе составляет 4 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.
С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.
Как указано выше, просрочка в исполнении поручения о переводе составляет 4 дня.
Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется ст. 856 Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, из смысла приведенных норм усматривается, что договор банковского вклада относится к отдельному виду оказания услуг, к которым нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применяются только в части, не урегулированной специальными нормами. Вместе с тем ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, регулируется ст. 856 ГК РФ, являющейся специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договора банковского вклада.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, неустойка, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца, подлежит исчислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ и рассчитывается исходя из суммы вклада в размере <данные изъяты>. с учетом установленного размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых (действующей на момент возникновения спорных правоотношений (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У)), количество дней просрочки 4 дня, и составляет <данные изъяты>.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении таких споров суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями или бездействием они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место несвоевременная выплата денежных средств, суд считает, что истцу причинен моральный вред, компенсация которого должна составлять <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из требований неимущественного характера руб. и исходя из суммы подлежащей взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования П.ЕП к ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 в пользу П.ЕП неустойку за просрочку оказания услуги по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>..
В удовлетворении остальной части исковых требований П.ЕП к ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги, отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: _____________________________
