Дата принятия: 22 сентября 2014г.
КОПИЯ
№ 12-344/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение и постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 22 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,
с участием: Абдурахманова А.Р.,
рассмотрев жалобу Абдурахманова А.Р. на постановление инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 30.07.2014 о привлечении Абдурахманова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 30.07.2014 Абдурахманов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД РФ: 30.07.2014 в 09.40 на пр. Академический, 3, управляя автобусом ..., государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Не согласившись с указанными постановлением, Абдурахманов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что сотрудником ГИБДД при вынесении постановления не учтено, что он не создал помех пешеходу, который остановился на разделительной полосе проезжей части, чтобы зажечь сигарету, он не изменил траекторию своего движения.
В судебном заседании Абдурахманов А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав Абдурахманова А.Р., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность с назначением наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.07.2014 Абдурахманов А.Р. 30.07.2014 в 09.40 на пр. Академический, 3, управляя автобусом ..., государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Положения ст. 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" устанавливают, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться, в том числе, следующие предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных ст. 20 указанной Конвенции, которая предусматривает, что при переходе по пешеходному переходу, обозначенному разметкой или соответствующим знаком или сигналом, выйдя на проезжую часть дороги, пешеходы не должны удлинять свой переход, задерживаться или останавливаться на ней без необходимости.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу п. 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что водитель транспортного средства именно не уступил дорогу пешеходам.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении от 30.07.2014 и постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2014 не содержат сведений о том, что действия Абдурахманова А.Р. вынудили пешехода, переходившего нерегулируемый пешеходный переход, то есть имеющего преимущество по отношению к нему, изменить направление движения или скорость.
Довод Абдурахманова А.Р. о том, что пешеход стоял на разделительной полосе проезжей части и зажигал сигарету, что ему позволяло осуществить проезд, не создавая помех пешеходу и не подвергая его опасности, о чем Абдурахманов А.Р. указал в протоколе, не опровергнут, доказательств этого материалы дела не содержат. В объяснении от 30.07.2014 О. также отсутствуют сведения о том, что пешеход двигался по переходу и ему пришлось изменить направление движения или скорость. Обжалуемое постановление не содержит оценку довода Абдурахманова А.Р., тогда как в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, а постановление инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 30.07.2014 о привлечении Абдурахманова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Кроме того, установлено, что по жалобе Абдурахманова А.Р. 12.08.2014 командиром роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску вынесено решение об оставлении вышеуказанного постановления от 30.07.2014 без изменения. Учитывая, что постановление от 30.07.2014 признано незаконным и подлежащим отмене, соответственно данное решение также подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 30.07.2014 о привлечении Абдурахманова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и решение от 12.08.2014 об оставлении вышеуказанного постановления отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Абдурахманова А.Р. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 26.09.2014 судья Р.А. Зайнулин
