Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты> г. <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ижболдина Т.П. рассмотрев жалобу ОАО «Евразруда» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.08.2013г. юридическое лицо ООО «Евразруда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от 03.12.2013г. и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Считая постановление суда незаконным, юридическое лицо – ОАО «Евразруда», в лице представителя Стариковой С.Н., действующей по доверенности, обратилось в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Свои требования мотивировал тем, что обществом принимались меры по выполнению предписания. В связи с тем, что устранить в установленный срок не представилось возможным, заблаговременно обратилось с ходатайством от 15.04.2014г. о продлении срока устранения нарушения до 01.11.2014г., которое осталось без ответа. С учетом указанного, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.08.2014г. отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОАО «Евразруда» Старикова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Представитель Отдела надзорной деятельности Управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной инспектором <адрес> по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности <адрес>, ОАО «Евразруда» было выдано предписание № от 03.12.2013г. которым было предписано устранить нарушения в срок до 01.06.2014г. по пяти пунктам.
16.07.2014г. при проведении плановой выездной проверки по факту истечения срока исполнения ранее выданного предписания, установлено, что ОАО «Евразруда» не выполнило в установленный срок п. 5 предписания органа осуществляющего государственный надзор, что подтверждается актом.
Следовательно, юридическое лицо ОАО «Евразруда» правомерно привлечено к административной ответственности, несмотря на то, что им принимались меры для его исполнения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ формальный и выражается в бездействии, которое в данном случае имело место.
Доводы представителя юридического лица о том, что времени для устранения выявленных нарушений не достаточно, а потому общество обращалось с ходатайством о продлении срока его исполнения, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не исключают административную ответственность, и были учтены мировым судьей при назначении наказания.
Из материалов дела следует, что из 6 пунктов предписания не выполнен 1, что являлось предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьёй была дана надлежащая оценка данному обстоятельству.
Виновность ОАО «Евразруда» в совершении указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с такой оценкой доказательств оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ОАО «Евразруда» являются не состоятельными, не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, поскольку установлено: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2014г., предписанием № от 03.12.2013г. по выявленным нарушениям, актом проверки выполнения работ по предписанию от 16.07.2014г., составленными в соответствии с Кодексом РФ об АП. Наказание назначено учётом требований главы 4 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.08.2014г. оставить без изменения, а жалобу юридического лица ОАО «Евразруда» без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 22.09.2014г.
Судья <данные изъяты> Т.П. Ижболдина
<данные изъяты>
