Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-2164/2014г.
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 сентября 2014 года город Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
 
    При секретаре Галкиной И.Р.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демешевой Л.П. к Гаицкому С.Б. о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демешева Л.П. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала Гаицкому С.Б. по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Демешева Л.П. просит взыскать с Гаицкого С.Б. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истица Демешева ЛП. Не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала (л.д.36).
 
    Ответчик Гаицкий С.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Требования к форме договора займа установлены в ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
 
    По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаицкий С.Б. получил от Демешевой Л.П. денежные средства в сумме 50 <данные изъяты>, взяв на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом в подтверждение заявленных требований представлено письменное обязательство Гаицкого С.Б. - расписка (л.д.37).
 
    До определенной сторонами в договоре даты возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, Гаицкий С.Б. должен был возвратить полученную от истицы сумму займа.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что фактической передачи денежных средств по договору займа не было, имеющийся договор займа, не оспорен, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется, при этом права и интересы истицы нарушаются несвоевременной выплатой долга, суд считает, что с ответчика Гаицкого С.Б. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>
 
    Требование о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.
 
    Из содержания расписки следует, что при ее оформлении стороны договорились о проценте по займу, зафиксировав в расписке не процентную ставку, а сразу определили плату за пользование займом в денежном выражении в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку Гаицкий С.Б. не исполнил своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по нему в установленный сторонами срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, требования Демешевой Л.П. о взыскании с ответчика суммы займа и предусмотренных процентов на сумму займа, всего в размере <данные изъяты> являются обоснованными.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    При обращении с исковым заявлением Демешевой Л.П. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований, из расчета: (<данные изъяты>
 
    Кроме того, истицей заявлено требование о возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, расходы, понесенные истицей по оплате за составление искового заявления подлежат возмещению, поскольку они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данные расходы являются обоснованными, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №79 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), суд признает их обоснованными и разумными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-19, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Демешевой Л.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаицкого С.Б. в пользуДемешевой Л.П. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья В.В.Воеводкина