Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-6658/14 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Мещаниновой О. В.,
с участием представителя истца Мирной Н. В., представителя ответчика Алиты К. В. - Томко М. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО УКБ «Новобанк» к Алите КВ и Лецкису АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО УКБ «Новобанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Алите К. В. и Лецкису А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 701 руб. 76 коп., указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Алитой К. В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Алите К. В. кредит в размере 100 000 руб., а последний обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 17% годовых в срок не позднее 29 июня 2015 года. В качестве обеспечения обязательств Алиты К. В. по данному кредитному договору между Банком и Лецкисом А. Ю. тем же днем был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Алитой К. В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Алита К. В. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик Алита К. В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту.
Извещенные надлежащим образом ответчики в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Мирная Н. В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Алиты К. В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвокат Томко М. Д. исковые требования в судебном заседании не признала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из объяснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком (кредитор) и Алитой К. В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок по 29 июня 2015 года, а заемщик Алита К. В. обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно равными долями, начиная с августа 2012 года, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 100 000 руб. им были выданы заемщику Алите К. В.
ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Алитой К. В. обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № № Лецкисом А. Ю. (далее также - Поручитель).
Исходя из условий данного договора поручительства Поручитель обязался отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Алита К. В. свои обязательства должным образом не исполняет, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность Алиты К. В. перед Банком по состоянию на 22 сентября 2014 года составляет по кредиту 59 216 руб. 84 коп. (с учетом остатка кредита в размере 38 616 руб. 06 коп., требование о взыскании которого, помимо условий кредитного договора, основано также на п. 2 ст. 811 ГК РФ), по процентам за пользование кредитом - 3 484 руб. 92 коп., а всего - 62 701 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с поручителя Лецкиса А. Ю. солидарно с заемщиком Алитой К. В. в пользу Банка подлежат взысканию кредит в размере 59 216 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 484 руб. 92 коп., а всего - 62 701 руб. 76 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика Алиты К. Владимировича - в размере 1 040 руб. 53 коп., с Лецкиса А. Ю. - в размере 1 040 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика Алиты К. В. на основании ст. 50 ГПК РФ, расходы по его участию в судебных заседаниях.
Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката Томко М. Д. в одном судебном заседании, суд считает необходимым определить ко взысканию указанные расходы в размере 550 руб. (из расчета 550 руб. за один день участия в заседании).
В соответствии со ст. 102 ГПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя ответчика с ответчика Алиты К. В. в размере 550 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО УКБ «Новобанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО УКБ «Новобанк» солидарно с Алиты КВ и Лецкиса АЮ задолженность по кредитному договору в размере 62 701 руб. 76 коп.
Взыскать в пользу ОАО УКБ «Новобанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с Алиты КВ - в размере 1 040 руб. 53 коп., с Лецкиса АЮ - в размере 1 040 руб. 50 коп.
Взыскать с Лецкиса АЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 02 коп.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Томко МД в размере 550 руб. по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Алиты КВ в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 сентября 2014 года.
Председательствующий М. В. Юршо
