Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело №2- 1225/2014г.                                          
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                             г.Саранск.
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю. Канайкиной рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Учаева А.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истец Учаев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    В обосновании иска указывает, что 03.03.2014 года в 20 часов г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцибиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобилем ВАЗ 21703 Приора государственный регистрационный знак № под управлением гр. 4, который органами ГИБДД был признан виновным.
 
    Ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля ВАЗ 2170 Приора застрахована в СК «Северная казна» (полис №). На основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года №40-ФЗ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №), где был застрахован его автомобиль с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Страховая компания выплатила 23828 рублей 58 копеек, согласно акту о страховом случае.
 
    Не согласившись с произведенной выплатой, он обратился в ООО «СПРОС». На основании актов осмотров от 05.03.2014 года и 07.03.2014 года стоимость затрат на восстановление согласно экспертному заключению №184/13 от 28.06.2014 года составила 93646 рублей, утрата товарной стоимости 17 668 рублей. Таким образом, страховая компания не полностью выплатила страховое возмещение в размере 69817,42 рубля (93646 рублей -23828,58 рублей) и утрату товарной стоимости. Оплату услуг представителя за оказание юридических услуг он оплатил 6 000 рублей, а также за нотариальную доверенность оплачено 720 рублей. В связи с недостаточной суммой страхового возмещения он произвел ремонт автомобиля на свои собственные средства. Таким образом, действия ответчика принесли ему моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей.
 
    На основании части 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течении срока страховщик обязан составить акт о страховом случае и на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причине отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акта осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Сумма неустойки на основании статьи 7 об «ОСАГО» с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере 10008 рублей (1/75 х 8,25% х 87485,42 х 104 дня) за период с 10.04.2014 года по 24.07.2014 года.
 
    На основании изложенного в соответствии со статьями 11,12,15,307,309,931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1,7, 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения в размере 69817 рублей 42 копейки, утрату товарной стоимости в размере 17 688 рублей, неустойку в размере 10 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, затраты на оформление доверенности в размере 720 рублей.
 
    22.09.2014 года истец снизил размер страховой суммы до 40 000 рублей и утрату товарной стоимости до 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Учаев А.П. не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представитель истца Лебедева И.Л., действующая на основании доверенности от 12.05.2014 года, срок доверенности один год, поддержала исковые требования с учетом снижения размера страховой выплаты и утраты товарной стоимости по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А.А. исковые требования не признал по тем основания, что расчет ущерба произведен верно на основании калькуляции, страховая сумма выплачена. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неустойки до 7000 рублей, уменьшить компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя, по поводу затрат на оформление доверенности не возражает.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждено, что в 20 часов 00 минут 03 марта 2014 года на проезжей части пр.60 лет Октября-Лямбирское шоссе г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого водитель гр. 4 управляя автомобилем ВАЗ 21703 Приора государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль «Митцибиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Учаева А.П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2014 года, вынесенного инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия лейтенантом полиции гр. 5
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Учаева А.П. нарушение ПДД не усматривается, в отношении водителя транспортного средства ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № гр. 4 вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Автомобиль марки Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Учаеву А.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    В результате ДТП от 03.03.2014 года автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Истец Учаев А.П. обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», где был застрахован, принадлежащей ему на праве собственности автомобиль (полис страхования №).
 
    Ответчик признал случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 05.03.2014 года, произвел акт осмотра транспортного средства и на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси Лансер выплатил Учаеву А.П. 23 828,58 рублей.
 
    Посчитав причиненный имуществу ущерб необоснованно заниженным, истец обратился в независимую экспертизу для определения реального размера ущерба.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «СПРОС» №184/14 от 28 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер регистрационный знак № с учетом износа могла составить 93 646 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства на 03.03.2014 года могла составить 17 688 рублей.
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение произведено на основании актов осмотра транспортного средства ООО «Ренессанс Страхование» составленных представителем Ассистанской Компании «ЛАТ» от 05.03.2014 года и 07.03.2014 года.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 статьи 14.1 Вышеназванного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих, причинение материального ущерба истцу Учаеву А.П. в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.
 
    Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу не превышает установленного лимита в размере 120 000 рублей, то страховое возмещение составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным, ущербом, что составляет 69 817 рублей и утрату товарной стоимости в размере 17 688 рублей. С учетом мнения сторон о снижении размера страховой выплаты до 40 000 рублей и утраты товарной стоимости до 15 000 рублей, суд взыскивает данные суммы с ответчика.
 
    Согласно п.2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец обратился в страховую компанию 05.03.2014 года с заявлением о страховом случае, предоставив пакет документов.
 
    Расчет производим исходя из требований истца за период с 10.04.2014 года по 24.07.2014 года, что составляет 104 дня.
 
    В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает, с учетом мнения сторон уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей и взыскивает данную сумму в пользу истца, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Поскольку Законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что Учаев А.П. из-за несвоевременной оплаты страховщика не смог своевременно произвести ремонт автомобиля.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
 
    Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите право потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В судебном заседании представитель истца Лебедева И.Л. просит суд не применять вышеназванную норму закона и не взыскивать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом мнения представителя истца просит также не взыскивать штраф в пользу истца.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, не рассматривает вопрос о взыскании штрафа с ответчика, так как это не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом понесены расходы по оплате проведенной оценки стоимости его автомобиля в размере 9 000 руб., что подтверждается договором №184/14 от 28.06.2014 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости и квитанцией, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 720 рублей.
 
    Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца подлежат удовлетворению, данные суммы подлежат взысканию.
 
    Согласно договору оказания юридических услуг от 11 июля 2014 года, акту приема-передачи денежных средств к договору истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2 050 рублей (55 000 -20 000 руб. х 3 % + 800 руб.= 1 850 рублей имущественный ущерб + 200 неимущественный ущерб).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Решил:
 
    Исковые требования Учаева А.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Учаева А.П. страховую выплату в сумме 40 000 рублей, утрату товарной стоимости 15 000 рублей, неустойку в сумме 7 000 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, услуги представителя 5 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 720 рублей. Итого к взысканию 83 720(восемьдесят три тысячи семьсот двадцать ) рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2 050(две тысячи пятьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий