Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №12-229/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 сентября 2014 года
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ЕСИПОВА А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатченко С. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2014г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Есиповым А.В., Богатченко С.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Богатченко С.Н. подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку оно необоснованно и незаконно. В обосновании жалобы указано, что постановление было вынесено без учета всех обстоятельств по делу. Постановление выносится после окончания надлежащего рассмотрения дела в силу ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, в постановлении нет сведений о составлении протокола об административном правонарушении. При вынесении постановления не проведена подготовка к рассмотрению дела в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, не разъяснялись права, не выяснялось, относится ли дело к их компетентности, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, имеются ли какие-либо ходатайства и отводы, был нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, что, по мнению Богатченко С.Н., препятствовало рассмотрению по существу материала должностным лицом. Само должностное лицо, принявшее по существу дела решение, является заинтересованным лицом, так как сам выявил нарушение и составил материал и по этому же материалу признал лицо виновным. Кроме того, при назначении наказания не учтен характер, совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Богатченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.
От защитника Богатченко С.Н. - <ФИО1> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и его защитника.
Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Есипов А.В. в судебном заседании пояснил, что место составления постановления, это место стоянки, которое находится в урочище Широкая балка при въезде в п. Широкая балка. 14.08.2014г. в 18 час. 40 мин., куда на штрафстоянку был эвакуирован автомобиль <марка автомобиля>, гос.номер <№> регион. Основанием для задержания автомобиля послужило нарушение п.1.3 ПДД, административная ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Если гражданин не согласен с постановлением, то вызывается инспектор, осуществляющий эвакуацию автомобиля. Есипов А.В. на основании протокола о задержании составил материал. С нарушением и вынесенным постановлением Богатченко С.Н. была согласна, в чем и расписалась в постановлении. Если бы она была не согласна с нарушением, то был бы составлен протокол об АП.
Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Есипова А.В., исследовав жалобу и материалы дела, считаю, что постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2014г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Есиповым А.В. в отношении Богатченко С.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Как следует из постановления ЕГ 0177036 по делу об административном правонарушении от 14.08.2014г., Богатченко С.Н. 14.08.2014г. 18 час. 40 мин. в п. Широкая Балка г. Новороссийска нарушила п.1.3 ПДД и осуществила остановку и стоянку транспортного средства <марка автомобиля>, г.р.з. <№> регион, в зоне действия дорожного знака 3.27.
Данным постановлением по делу об административном правонарушении Богатченко С.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Доводы Богатченко С.Н., что порядок привлечения ее к административной ответственности был нарушен и инспектор ДПС Есипов А.В. является заинтересованным лицом, поскольку им выявлено нарушение и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, судья считает несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи) предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из оспариваемого постановления 23 ЕГ 077036 по делу об административном правонарушении от 14.08.2014г. следует, что при его вынесении Богатченко С.Н. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем расписалась в постановлении.
Копия постановления вручена Богатченко С.Н. в день его вынесения 14.08.2014 г..
В случае если бы Богатченко С.Н. не согласилась с наличием события правонарушения, должностное лицо обязано было бы составить протокол об административном правонарушении, разъяснить права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в числе которых право пользоваться услугами защитника, и выполнить требования главы 29 КоАП РФ, и привлеченное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе было бы заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола 23 БЮ 163406 о задержании транспортного средства от 14.08.2014г., составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Ериным В.А. в присутствии двух понятых, из которого следует, что транспортное средство <марка автомобиля>, г.р.з. <№> регион транспортировано и помещено на специализированную стоянку в п. Широкая Балка г. Новороссийска, где и было вынесено постановление.
Вывод инспектора ДПС Есипова А.В. о наличии в действиях Богатченко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 14.08.2014 г..
Принимая во внимание, что при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Богатченко С.Н. нарушений требований КоАП РФ допущено не было, действия Богатченко С.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, которой предусмотрено безальтернативное наказание – штраф в размере 1500 рублей, не нахожу оснований для отмены постановления 23 ЕГ 077036 от 14.08.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Есиповым А.В..
Задержание транспортного средства Богатченко С.Н.автомобиля <марка автомобиля>, г.р.з. <№> регион было совершено правомерно в соответствии с положениями ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ, где указано, что « при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных …частями 4 и 5 статьи 12.16 … настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания».
Согласно протокола 23 БЮ 163406 о задержании транспортного средства автомобиль Богатченко С.Н. был поставлен на спец. стоянку, а затем ей возращен, о чем в протоколе имеется ее роспись.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Есиповым А.В., допущено не было
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление 23 ЕГ 077036 от 14.08.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Есиповым А.В. в отношении Богатченко С. Н., - оставить без изменения, а жалобу Богатченко С. Н., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: Н.А. ДОЛГОВА
