Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                    гор. Лангепас
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием истца Рыковец Т.С., ее представителя адвоката Хамитовой Ю.М., ордер <...> от <дата>., представителя ответчика Мурко В.Б., доверенность от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Рыковец Т.С. к индивидуальному предпринимателю Рыжикову А.Г. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, обязании уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ,
 
установил:
 
    Рыковец Т.С. обратилась в Лангепасский городской суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ИП Рыжиковым А.Г. в должности пекаря и по совместительству кухонной рабочей в столовой №<...> расположенной: <адрес>. Согласно договоренности ее заработная плата составляла <...> рублей в день за пекаря и <...> рублей за кухонную рабочую. Указывает, что она, как и другие работники, приступила к выполнению своих трудовых обязанностей без оформления трудовых отношений, так как обещано это сделать позднее. <дата> она прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию, при этом, ответчик не выплатил ей заработную плату за период работы с <дата> по <дата> в размере <...> рублей за работу в должности пекаря и <...> рублей за работу по совместительству кухонной рабочей. Своими действиями, невыплатой зарплаты, ответчик нарушил ее права как работника, она была вынуждена одалживать деньги для проживания, ходить по инстанциям. Действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в <...> рублей. Кроме того, ответчик в нарушение ст.84.1 ТК РФ в день увольнения не выдал ей трудовую книжку. По увеличенным исковым требованиям просит суд установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком в период с <дата> по <дата> в должности пекаря, по совместительству кухонной рабочей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии на работу <дата> и увольнении по собственному желанию <дата>., взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную зарплату в размере <...> рублей, <...> рублей денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ответчика произвести соответствующие выплаты в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ФФОМС РФ.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, который в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Мурко В.Б.
 
    В судебном заседании истец Рыковец Т.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что с <дата> по <дата> работала кухонной рабочей и помощником повара у ИП Рыжикова А.Г. в кафе <данные изъяты> <персональные данные> В кафе у нее была почасовая оплата <...> рублей в час за кухонную рабочую и <...> рублей за помощника повара. За работу в кафе <данные изъяты> <персональные данные> ответчик с нею рассчитался полностью. С <дата> ответчик перевел ее в столовую №<...> пекарем с оплатой <...> рублей в день, а с <дата> она стала работать по совместительству кухонной рабочей с оплатой <...> рублей в день. Заработную плату за февраль 2014г. ответчик ей выплатил полностью в середине марта 2014г, ей выплатили <...> рублей, в том числе и за 4 дня работы в кафе <данные изъяты> <персональные данные> (с <дата> по <дата>). За март 2014г. ответчик не рассчитался с нею до настоящего времени. С <дата> трудовые отношения с ответчиком были прекращены, поскольку столовую №<...> с <дата> арендовал ИП ФИО6 В феврале 2014г. у нее было 2 выходных, в марте 1 день. Трудовую книжку ответчику она не отдавала, она находится у нее на руках.
 
    Представитель истца Хамитова Ю.М. на иске настаивала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в нем, полагала, что зарплата истца в <...> рублей ответчиком ничем не подтверждена, опровергается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, доводы ответчика о выплате истцу заработной платы за март 2014г. 13.03.2014г. считает несостоятельными.
 
    Представитель ответчика Мурко В.Б. в судебном заседании пояснил, что действительно с <дата> по <дата>. Рыковец Т.С. работала у ИП Рыжикова А.Г. в столовой №<...> пекарем, кухонной рабочей у ответчика истец не работала. Согласно штатного расписания зарплата истца составляла <...> рублей в месяц. Трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме и увольнении истца не издавались. <дата> Рыжиков А.Г. выплатил Рыковец Т.С. зарплату <...> рублей за февраль-март 2014г. по просьбе последней. Просил суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд на основании ст.392 ТК РФ, ст.197 ГК РФ, поскольку истец узнала о нарушении своего права с <дата>., в суд обратилась за пределами 3-х месячного срока.
 
    Свидетель ФИО10 показала суду, что ранее работала администратором в кафе <данные изъяты> <персональные данные> у ИП Рыжикова А.Г. Рыковец Т.С. работала в кафе <данные изъяты> <персональные данные> у ИП Рыжикова А.Г. помощником повара, а с <дата> перешла работать в столовую №<...> поваром. Оплата в кафе была почасовая. Рыковец Т.С. получала за час <...> рублей. В столовой она получала <...> рублей в день. За март 2014г. Рыковец Т.С. зарплату не получила. В среднем в кафе <данные изъяты> <персональные данные> Рыковец Т.С. получала <...> рублей. Если у нее были наличные, она сама выдавала зарплату, если не было, выдавала ФИО17 Велась тетрадь по заработной плате, в которой все расписывалось по месяцам и табеля.
 
    Согласно записям в тетради, Рыковец Т.С. получила <дата>. аванс в размере <...> рублей, а <дата> января зарплату за декабрь в размере <...> рублей.
 
    У ИП Рыжикова А.Г. никто не получал зарплату в размере <...> рублей.
 
    Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании показала, что с Рыковец Т.С. они работали с <дата> по <дата> в кафе <данные изъяты> <персональные данные> а с <дата> по <дата> в столовой №<...> у ИП Рыжикова А.Г. В кафе <данные изъяты> <персональные данные> оплата была почасовая, ей платили <...> рублей в час, Рыковец Т.С. <...> рублей в час. В столовой у Рыковец Т.С. зарплата была <...> рублей в час, у нее <...> рублей. В кафе <данные изъяты> <персональные данные> Рыковец Т.С. работала поваром, а в столовой пекарем. За февраль 2014г. Рыжиков выплатил зарплату полностью в марте 2014г., она получила около <...> рублей, Рыковец Т.С. <...> рублей. В марте 2014г. Рыковец Т.С. отработала без выходных. Единственный день, когда она не работала - 8 марта. За март 2014г. ИП Рыжиков с ними не рассчитался до настоящего времени.
 
    Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе на основании: судебного решения о заключении трудового договора, либо с момента фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.     
 
    Как установлено судом, истец работала пекарем у ИП Рыжикова А.Г. в столовой №<...>. Факт работы истца у ИП Рыжикова А.Г., кроме показаний самого истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией тетради, представленной представителем ответчика, с записью о получении Рыковец Т.С. зарплаты <дата> в размере <...> рублей, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 о работе истца пекарем у ответчика в указанный период. Факт работы истца в период с <дата> по <дата> пекарем в столовой №<...> у ИП Рыжикова А.Г. в судебном заседании подтвердил и его представитель Мурко В.Б., поэтому суд считает заявленные истцом исковые требования об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает, что истец доказал факт своей работы пекарем у ИП Рыжикова А.Г. в столовой №<...> <адрес>, с <дата> по <дата> то есть факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, хотя между истцом и ответчиком документально трудовой договор оформлен не был, суд пришел к выводу о его заключении между сторонами с момента начала работы истца пекарем у ИП Рыжикова А.Г., то есть с <дата> (ст.67 ТК РФ).
 
    В тоже время, доводы истца о работе у ответчика в период с <дата> по <дата> по совместительству кухонной рабочей, кроме показаний самого истца, ничем не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении ее исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком по совместительству кухонной рабочей в указанный период должно быть отказано.
 
    Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности. Согласно ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего трудового права. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что трудовые правоотношения между истцом и ответчиком продолжались до <дата> следовательно, срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с указанной даты. При указанных обстоятельствах, поскольку истец обратилась в суд <дата> то есть в пределах 3-х месячного срока, в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности обращения в суд к требованиям истца должно быть отказано.
 
    Обязанность работодателя вести трудовую книжку работника, проработавшего у него более 5 дней, предусмотрена ст.66 ТК РФ. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Поскольку ответчиком требования ст. 66 ТК РФ не выполнены, исковые требования истца об обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о ее работе у ИП Рыжикова А.Г., признаются судом обоснованными.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рыковец Т.С. указывает, что при приёме на работу пекарем в столовую №<...> ИП Рыжиков А.Г. обязался выплачивать ей заработную плату в размере <...> рублей в день. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Мансуровой Г.Э., Елсуковой Т.В., а также представленными представителем ответчика письменными доказательствами о получении истцом <дата> зарплаты в размере <...> рублей. Истец и свидетели в судебном заседании пояснили, что указанная сумма являлась заработком истца за февраль 2014г. Доводы же представителя ответчика о том, что указанная сумма является заработком истца за февраль-март 2014г. доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены. При указанных обстоятельствах, суд при определении задолженности ответчика перед истцом по зарплате исходит из заработка истца <...> рублей в день.
 
    Согласно положениям ст. ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за период с <дата> по <дата> не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО11, в марте 2014г. Рыковец Т.С. отработала 30 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март 2014г. в размере <...> рублей. (<...> Х <...>).
 
    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Согласно расчета, произведенного судом, сумма невыплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, составляет <...> рублей из расчета: с <дата> по <дата> (<...> дня просрочки). Ставка рефинансирования на день рассмотрения дела составляет 8,25% годовых; 8,25% х <...> = <...>% за день просрочки; <...> рублей (задолженность по зарплате) х <...>% = <...> рублей х <...> дня = <...> рублей.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Рыковец Т.С., требуя с ответчика взыскания компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указывает на то, что в связи с незаконным действиями ответчика, по вине последнего ей были причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о размере компенсации морального вреда, подлежащего возмещению работодателем в случае нарушения прав работника (доказательств обратного ответчик в суд не представил), суд, в силу ч.2 указанной статьи, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до <...> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и не приведет к необоснованному обогащению истца.
 
    В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ РФ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
 
    Согласно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно ч.1 ст.7 вышеназванного Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. «б» п.1 ч.1 ст.5 настоящего закона признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
 
    В силу частей 1,3 ст.8 Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. «б» п.1.ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц. Плательщики страховых взносов, указанные в п.1 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом. Частями 1,4,5 ст.15 указанного Закона установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
 
    Из изложенных норм следует, что ИП Рыжиков А.Г. обязан был уплатить за своего работника Рыковец Т.С. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС РФ, ФСС РФ за февраль-март 2014г. Как следует из иска и пояснений сторон, ответчиком в нарушение действующего законодательства РФ страховые взносы в указанные фонды за работника Рыковец Т.С. не уплачивались, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести выплаты в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС РФ, ФСС РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Рыковец Т.С. удовлетворить частично.
 
    Установить факт трудовых отношений между Рыковец Т.С. и индивидуальным предпринимателем Рыжиковым А.Г. с <дата> по <дата>.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Рыжикова А.Г. внести соответствующие записи в трудовую книжку Рыковец Т.С. о принятии на её работу пекарем с <дата> и об увольнении по собственному желанию <дата>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжикова А.Г. в пользу Рыковец Т.С. невыплаченную заработную плату в размере <...> рублей, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, <...> рубля <...> копеек процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, а всего взыскать <...> рубля <...> копеек.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Рыжикова А.Г. уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ на работника Рыковец Т.С. за февраль - март 2014г.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжикова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
 
 
    Председательствующий                                                     Пашинцев А.В.