Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2- 1015/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к Музафарову Раису Мударисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к заемщику Музафарову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Музафаров Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом. В деле имеются сведения, что по указанному адресу он не проживает.
Определением Верхнеуральского районного суда к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Коннов В.В. в качестве представителя интересов ответчика.
Суд полагает рассмотреть дело в соответствии ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании Коннов В.В. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Музафаров Р.М. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредита. Его заявление было рассмотрено и банком на счет Музафарова Р.М. 08.05.2013г. было перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кредитному договору № 774-16494239-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ Музафаров Р.М. получил кредит <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев по ставке 0,10 % в день на неотложные нужды и обязался погашать кредит до 10 числа каждого месяца согласно графику платежей.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита Музафаров Р.М. не выполняет.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленного Кредитного договора п. 5.2 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно графику платежей по гашению кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., которую должник обязан вносить не позднее 10 числа каждого месяца.
Ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты>
Суд полагает, что нарушение графика внесения платежей, длительный период неисполнения обязательства является существенным нарушением договора, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора
– надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Суд полагает расторгнуть кредитный договор № 774-16494239-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, а Музафаров Р.М. задолженность по кредитному договору согласно графику платежей не погашает, поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию, но в ином размере, чем заявлено истцом.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.п. «Д» п. 3) на сферу кредитных отношений распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.809, п.1 ст.819 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
В Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) указано, что условием предоставления кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
Истец не представил доказательств того, что открытый на имя Музафарова Р.М. счет, использовался также на цели, не связанные с возвратом суммы займа.
Установление комиссии за выдачу или обслуживание займа или кредита, платы за обслуживание счетов по тарифному плану нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условия договора, устанавливающие комиссию за TП Life Classic, плату за обслуживание счета по тарифному плану являются недействительными (ничтожными), поэтому полагает исключить из задолженности (основного долга) в соответствии со ст. 319 ГК РФ денежные суммы в размере уплаченной Музафаровым Р.М. комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>), так как указанные комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимать такие комиссии банк не имеет права.
Суд полагает взыскать с ответчика с учетом исключенной суммы комиссий в размере <данные изъяты> руб. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с Музафарова Р.М. следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Музафарову Раису Мударисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № 774-16494239-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Музафаровым Раисом Мударисовичем.
Взыскать с Музафарова Раиса Мударисовича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № 774-16494239-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты>.
Взыскать с Музафарова Раиса Мударисовича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: М. Ю. Голубова
