Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1731/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 22 сентября 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,
при секретаре Наумовой А.В.,
с участием истцов Князевой И.И., Корсаковой Н.Г.,
представителя истца Князевой И.И. - Поповой В.А.,
ответчика Пантелеева Д.В.,
представителя ответчика Наговицына А.В.,
третьих лиц Ситникова М.А., Смирнова А.Н., Шалагиновой Е.И., Опалевой Т.П., Гребенкиной Е.А., Шустовой В.В., Мельникова А.А., Федяевой Л.В., Калинина В.В., Калининой В.А., Огибаловой Н.А., Широковой Л.И., Ковальноговой А.В., Ходыревой Л.А., Головкова С.К., Ярославцевой В.А., Трушкова В.М., Девятерикова А.С., Князевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой И.И., Шерстобитовой Т.Н., Корсаковой Н.Г., Шишкиной В.И. к Пантелееву Д.В., Ретневой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Князева И.И., Шерстобитова Т.Н., Корсакова Н.Г., Шишкина В.И. обратились в суд с иском к Пантелееву Д.В., Ретневой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> г. Кирово-Чепецка: Князева И.И. собственником квартиры № ***, Шерстобитова Т.Н. - квартиры № ***, Корсакова Н.Г. - квартиры № *** Шишкина В.И. - квартиры № ***.
10.07.2012 на общем собрании собственников помещений в доме № <адрес> г. Кирово-Чепецка был избран совет многоквартирного дома в составе трех человек, из числа членов совета избран председатель совета многоквартирного дома. 11.11.2013 на общем собрании собственников помещений в доме № <адрес> г. Кирово-Чепецка было принято решение о смене формы управления многоквартирным домом на непосредственное управление и заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО УК «Альтернатива» на срок 5 лет. Однако, на основании решения, принятого по результатам заочного голосования 28.03.2014, договор с ООО УК «Альтернатива» был расторгнут и заключен договор с ООО УК «Русский Дом - СВА». При этом неизвестно, кто принимал участие в голосовании и каким образом осуществлялся подсчет голосов. Протокол общего собрания собственников подписан только ответчиками, которыми не были соблюдены существенные условия проведения общего собрания. Порядок расторжения договора с ООО УК «Альтернатива» также не соблюден, поэтому договор в настоящее время имеет статус действующего. Кроме того, в соответствии с протоколом № 1 от 28.03.2014 избраны новые члены совета многоквартирного дома, тогда как полномочия совета, избранного 10.07.2012, действуют до 10.07.2015.
Считают, что вопросы повестки собрания от 28.03.2014 противоречат закону и заключенному собственниками с ООО УК «Альтернатива» договору, решение собрания нарушает их права как собственников помещений. Просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> г. Кирово-Чепецка от 28.03.2014 недействительным.
В судебном заседании истцы Князева И.И., Корсакова Н.Г., представитель истца Князевой И.И. - Попова В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Шерстобитова Т.Н., Шишкина В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УК «Русский Дом - СВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УК «Альтернатива» Опалева Т.П. в судебном заседании поддержала требования, заявленные истицами.
Представитель третьего лица администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований в случае предъявления достоверных доказательств, подтверждающих требования.
Третьи лица Опалева Т.И., Созонтова С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставляют на усмотрение суда.
Третьи лица Шефер Е.Н., Трушкова Н.В., Пигур Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лицаКоротких О.Л., Микрюков А.С., Бельтюкова В.А., Волкова И.Ю., Огибалов С.И., Копытова А.И., Лелеков Л.А., Прокашева С.С., Мигай Е.В., Токарчук С.В., Шулятьев В.И., Каратаев Н.В., Каратаева И.А., Суслонова Т.В., Быданцева Г.И., Чухлов Д.М., Чухлова Е.В., Машкова О.П., Черепанова А.А., Пигур М.Ю., Шушпанова Н.В., Дюняшева М.В., Шиляева Т.Г., Шиляев А.Л., Дегтярева Э.М., Попова И.Д., Поринуа Е.Д., Порина А.Н., Широков А.А., Захарова С.В., Тегза В.М., Тегза М.Ю., Шустова Т.М., Харина Т.И., Банникова Г.Д., Князева И.И., Дудин В.А., Ложкин С.Г., Фирюлина М.В., Березина А.Н., Докучаева А.И., Баталов П.А., Яговкина О.И., Яговкин Д.С., Шаклеина Е.Е., Панкратов М.В., Созонтова С.Г., Тимофеев В.В., Шинкарук В.Н., Шинкарук Е.А., Лимонова Ж.А., Сысольцев Д.Ю., Волков А.Р., Волкова Н.А., Краева М.М., Бессолицын С.А., Ян А.И., Ишимова О.Н., Митюкова Л.Р., Леушин К.А., Иринархова Л.Х., Гребенкина А.Д., Ермошина А.В., Кайсин Л.В., Нагорных П.В., Нагорных Н.И., Лобастов Н.В., Лобастова Т.Н,, Холкина Е.С., Чувашев В.В., Шушпанников В.П., Повышева И.Г., Лосев П.Н., Пентина А.М., Данильченко З.Я., Пантюхин М.А., Кряжев А.В., Кротова И.В., Пантелеева Т.В,, Пантелеева М.А., Красных Е.Л., Красных Ю.А., Калинина О.Н., Калинин А.С., Михеева Н.А., Чепцова А.Л., Микрюкова С.Г., Захарова И.В., Микрюков И.В., Нарсеева Т.Н., Бельтюгов Г.Л., Апарин Н.П., Бышов В.Б., Рублева Н.И., Бармина Л.Г., Бурдина М.В., Бурдина А.И., Балобанов Р.Ю., Горшкова В.Б., Горшков А.Б., Злобин И.Д., Злобин Д.Л., Злобин Д.Д., Злобина О.Ю., Пегушина В.В., Кутергина С.А., Северюхина О.В., Шутова Н.А., Кутилин С.С., Кутилин М.С., Малых Н.С., Журавлев В.В., Мальцева А.Н., Носков Ю.М., Носкова С.А., Носков Д.Ю., Мокрушин А.И., Мокрушина З.П., Мельникова Я.В., Мельникова П.В., Кощеев В.В., Плотникова Р.В., Злобина В.А., Захаровых М.А., Иванов Д.В., Иванова Е.А., Иванова С.Д., Солдатова Н.И., Скопина Н.Н., Конькова Т.А., Широков А.Г., Хусаинова Е.В., Кобылкина Л.А., Ковригин А.И., Ситникова С.М., Огородникова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Ретнева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковые требованиями не согласна, просит оставить их без удовлетворения.
Ответчик Пантелеев Д.В., его представитель Наговицын А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> г. Кирово-Чепецка, на котором были приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 28.03.2014, соответствуют действующему законодательству. Решения собственников, оформленные указанным протоколом, были приняты в форме заочного голосования. Основанием для одностороннего отказа собственников от исполнения обязательств по договору оказания услуг, заключенному с ООО УК «Альтернатива», послужила ст.782 ГК РФ, ст.164 ЖК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, с 17 по 31 августа 2014 собственники помещений многоквартирного дома № <адрес> г. Кирово-Чепецка провели внеочередное собрание с целью утверждения решений заочного голосования, оформленных протоколом № 1 от 28.03.2014. По результатам голосования, проведенного с 17 по 31 августа 2014 собственники помещений дома № <адрес> г. Кирово-Чепецка большинством голосов утвердили итоги собрания, решения которого оформлены протоколом № 1 от 28.03.2014.
Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 3,4 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч.1 ст.47 Жилищного РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч.3, ч.4 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с ч.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с ч.4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, <адрес> 10.07.2012 избран Совет многоквартирного дома № <адрес> г. Кирово-Чепецка в составе трех человек: Князевой И.И., Шишкиной В.И., Родыгиной Ю.В. на срок 3 года. Председателем Совета избрана Князева И.И.
Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> г. Кирово-Чепецка от 11.11.2013, на общем собрании принято решение изменить форму управления указанным домом на непосредственную форму управления, в связи с чем заключить договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО УК «Альтернатива» и утвердить условия договора, в том числе Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2014 собственники помещений многоквартирного дома № ***, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, <адрес> на основании решения общего собрания собственников от 11.11.2013 и ООО УК «Альтернатива» заключили договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес>.
Как видно из результатов проведения внеочередного общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений многоквартирного жилого дома № 38 <адрес> г. Кирово-Чепецка от 27.02.2014, на повестке дня которого ставились вопросы, в том числе, о расторжении с 01.05.2014 договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного с ООО УК «Альтернатива» и заключении с 01.05.2014 аналогичного договора с ООО УК «Русский Дом - СВА». Как видно из п.1 результатов, в собрании приняли участие собственники, общая площадь помещений которых составляет 1520 кв.м., что составляет 32 % голосов от общего числа голосов, собрание не имеет необходимого для принятия решений кворума и признается неправомочным. Согласно п.2 результатов принято решение о проведении с 14 марта по 28 марта 2014 собрания собственников в форме заочного голосования с аналогичной повесткой.
Согласно уведомлению, зарегистрированному в администрации МО «Город Кирово-Чепецк» 04.03.2014, администрация, как собственник жилых помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> г. Кирово-Чепецка уведомлена о проведении внеочередного собрания собственников помещений в указанном доме в форме заочного голосования, которое состоится с 14.03.2014 по 28.03.2014.
Как видно из реестра собственников, 87 собственников жилых помещений в доме № <адрес> г. Кирово-Чепецка получили уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников и бланк решения по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников в указанном доме, что также подтверждается соответствующими решениями собственников с указанием размера площади жилого помещения, находящегося в собственности и документами, подтверждающими право собственности на данные помещения.
28.03.2014 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес> в форме заочного голосования. В собрании приняли участие собственники, общая площадь помещений которых составила 2749,70 кв.м., что составляет 57,90 % голосов от общего числа голосов. По итогам проведенного собрания оформлен протокол № 1 и приняты решения об избрании председателем собрания Пантелеева Д.В., секретарем собрания Ретневу Л.А., наделении указанных лиц полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. Также утверждены порядок проведения собрания с использованием бланков и форма проведения собрания в виде заочного голосования. Членами многоквартирного дома избраны Пантелеев Д.В., Ретнева Л.А., Родыгина Ю.В., Березина А.Н..
Согласно п.5 итоговых решений по повестке дня протокола № 1 от 28.03.2014 принято решение расторгнуть с 01.05.2014 договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного 01.01.2010 с ООО «Альтернатива».
Согласно п.6 итоговых решений по повестке дня протокола № 1 от 28.03.2014 принято решение заключить с 01.05.2014 договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «Русский Дом - СВА».
Согласно п.8 итоговых решений по повестке дня протокола № 1 от 28.03.2014 принято решение выбрать Пантелеева Д.В. и наделить его полномочиями по уведомлению ООО «Альтернатива» о расторжении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имуществ, заключенного 01.01.2014.
Согласно договору № 14/06 оказания услуг по содержанию общего имущества от 01.05.2014 ООО УК «Русский Дом - СВА» и собственники помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> г. Кирово-Чепецка на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 28.03.2014) заключили договор об оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № <адрес> г. Кирово-Чепецка. Согласно приложению № 7 к договору № 14/06 от 01.05.2014, собственники жилых помещений в указанном доме выразили свое согласие, закрепив его подписями в реестре подписей собственников.
Согласно протоколу № 3 от 01.09.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. <адрес> собрание проведено в форме заочного голосования. Время и дата проведения заочного голосования с 17.08.2014 по 31.08.2014. в собрании приняли участие собственники, чья общая площадь помещений составила 2389,2 кв.м., что составляет 50,3 % голосов от общего числа голосов. Пунктом 4 итоговых решений по повестке дня на общем собрании были утверждены решения собрания, проведенного с 14 марта по 28 марта 2014, итого которого оформлены протоколом от 28.03.2014.
Как установлено в судебном заседании, при проведении 28.03.2014 общего собрания собственников не были допущены нарушения порядка его проведения, которые могут являться основаниями для признания решения общего собрания незаконным. Принятое решение относится к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме и по содержанию не противоречит нормам жилищного законодательства. Кроме того, при проведении собрания и принятии решения имелся кворум более 50% голосов участвующих в собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы стороны истцов о том, что при проведении общего собрания был нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела,
Установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования направлялись собственникам жилых помещений дома № <адрес> г. Кирово-Чепецка, что не отрицалось ими в судебном заседании и также подтверждается письменными материалами дела.
Поскольку решение собрания принято достаточным количеством голосов, следовательно, уведомление о проведении собрание имело место быть. Допустимых и достаточных доказательств в опровержение изложенному, в материалы дела не представлено.
Не подтверждается материалами дела и довод истцов об отсутствии кворума общего собрания, поскольку из реестра собственников, принявших участие в общем собрании, а также данных об общей площади помещений в многоквартирном доме, указанных в протоколе собрания следует, что кворум на собрании фактически имелся, об участии в собрании в реестре имеются подписи собственников, принимавших участие в собрании.
Как следует из протокола общего собрания от 28 марта 2014 общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 4748,80 голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2749,70 кв.м., что составляет 57,90 % от общего количества голосов. Решением собрания председателем собрания избран Пантелеев Д.В., секретарем собрания - Ретнева Л.А., которые указанным ж решением были наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.
Доводы истцов о том, что протокол общего собрания оформлен с нарушением установленного порядка, протокол подписан только ответчиками, которыми не были соблюдены существенные условия общего собрания, а также доводы о том, решением избраны новые члены совете многоквартирного дома, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу положений подп.4 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ). При рассмотрении дела не установлено, что имело место нарушение порядка голосования и проведения собрания, что могло повлечь искажение хода и результатов голосования на общем собрании.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 181.4 (п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Из материалов дела усматривается, что голосование истцов не могло повлиять на решение общего собрания, и истцами не представлено доказательств того, что решение собрания влечет для них существенные неблагоприятные последствия.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 28 марта 2014, являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцами не представлено, как не представлено и доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истцов данными решениями были нарушены, а отдельные несущественные нарушения, допущенные при оформлении протокола общего собрания, не могут повлечь за собой признание недействительным собрания и отмену принятых решений.
В материалах дела имеются все заполненные собственниками листы голосования с решениями по вопросам повестки дня, которые не содержат каких-либо существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретного лица. Доказательств недостоверности листков голосования не представлено, наличие кворума не опровергнуто, наличие другого волеизъявления проголосовавших лиц не доказано.
При разрешении данного спора суду не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков, как собственникам жилого помещения.
Материалами дела достоверно установлено, что необходимый кворум на общем собрании собственников помещений, проводимый путем заочного голосования, имелся. Участие истцов в голосовании, с учетом количества имеющихся у них голосов, на общие результаты голосования повлиять не могло.
Кроме того, по результатам голосования, проведенного с 17 по 31 августа 2014, т.е. до вынесения судом решения, собственники помещений дома № <адрес> г. Кирово-Чепецка большинством голосов утвердили итоги собрания, решения которого оформлены протоколом № 1 от 28.03.2014. При проведении голосования также имелся кворум, в собрании приняли участие собственники, чья общая площадь помещений составила 2389,2 кв.м., что составляет 50,3 % голосов от общего числа голосов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного истцами требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Князевой И.И., Шерстобитовой Т.Н., Корсаковой Н.Г., Шишкиной В.И. к Пантелееву Д.В., Ретневой Л.А. о признании недействительным решения от 28.03.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> г. Кирово-Чепецка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья С.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2014.
