Решение от 22 сентября 2014 года

Дело 12-1260-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск      22 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камбарбаевой Г.Н. об отмене постановления ИДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    ____ 2014 года ИДПС ГИБДД МВД по РС (Я) в отношении Камбарбаевой Г.Н. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Камбарбаева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Камбарбаева Г.Н., не согласившись с вынесенным протоколом об административном правонарушении и постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что ее внучка сидела на заднем сидении автотранспорта без кресла, ей ____ лет, рост около ___ см, в связи с чем считала, что достаточно ремня безопасности, с назначенным штрафом не согласна, является не работающей пенсионеркой.
 
    В судебное заседание Камбарбаева Г.Н., представитель ОБДПС ГИБДД не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
        Как следует из протокола № от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, ____ 2014 года в 14 час. 19 мин. на ул. ____ Камбарбаева Г.Н., управляя автомашиной марки ___ перевозила ребенка до 12-летнего возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства (кресла), соответствующего росту и весу ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Вина Камбарбаевой Г.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, Камбарбаева Г.Н. в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указала, что ребенок ____ года рождения, креслом не пользуется с ____ лет, рапортом сотрудника полиции, постановлением об административном правонарушении, данным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на заднем сиденье автомашины без использования специального удерживающего устройства Камбарбаевой Г.Н. не оспаривается в жалобе. Что же касается доводов жалобы Камбарбаевой Г.Н. о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных доказательств того, что ребенок был пристегнут вышеуказанным специальным удерживающим устройством, материалы дела не содержат.
 
    Конструктивные особенности транспортного средства не освобождают водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.
 
    Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену постановления не влекут.
 
    При вынесении постановления квалификация действиям Камбарбаевой Г.Н. дана правильно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Сотрудниками ГИБДД выполнены требования КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Доводы жалобы Камбарбаевой Г.Н. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, факт того, что заявитель является не работающим пенсионером и то, что она не согласна с суммой наложенного штрафа не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления ГИБДД не имеется.
 
    Мера наказания за правонарушение определена правильно, по санкции статьи.
 
    В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершённое правонарушение, наказание определено в пределах санкции статьи, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Камбарбаевой Г.Н. об отмене постановления ИДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ИДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ 2014 года вынесенное в отношении Камбарбаевой Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, - оставить без изменений.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья                                   В.И. Лиханов