Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 22 сентября 2014 года
Судья Автозаводского суда <адрес> - Матюшенко И.А.,
рассмотрев жалобу инспектора по розыску ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Цуркан Татьяны Владимировны на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов Цуркан Т.В., находясь возле <адрес>, управляя автомобилем «Тойота» №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Цуркан Татьяны Владимировны на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, так как вина Цуркан Т.В. в ходе рассмотрения дела не установлена.
Инспектор по розыску ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 обжалует данное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, т.к. согласно ст.26.2 КоАП РФ им были собраны все доказательства виновности Цуркан Т.В. в совершении данного административного правонарушения. С допущенным правонарушением Цуркан Т.В. согласилась, изначально его не оспаривала, повреждения на ее транспортном средстве соответствовали повреждениям автомобиля потерпевшего. Дело мировым судьей рассмотрено без его участия, необъективно и односторонне. Полагает, что в действиях Цуркан Т.В. усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Цуркан Т.В. и ее защитник ФИО3 не согласившись с доводами инспектора ДПС, просили оставить постановление мирового судьи в силе, считая его законным и обоснованным по следующим основаниям. Мировым судьей данное дело рассмотрено всесторонне и объективно. Цуркан Т.В., не отрицая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, не соглашалась с правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Если бы она заметила, что задела автомобиль потерпевшего, то не оставила бы место ДТП. Соответственно, умысла у Цуркан Т.В. на оставление места ДТП не было. Субъективная сторона данного правонарушения, характеризующаяся исключительно умышленной формой вины, является обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Доказательств наличия у Цуркан Т.В. умысла на оставление места ДТП суду предоставлено не было.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из анализа диспозиции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.
Умышленная вина в ст.12.27 ч.2 КоАП РФ представляет конструкцию, из которой должно быть видно отношение виновного к совершаемому им действию. Наличие вины необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу.
Не установление субъективной стороны свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Цуркан Т.В. о том, что у нее не было умысла на оставление места ДТП, поскольку она не заметила совершенного ею столкновения, согласуются с материалами дела, в том числе с первоначальным ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она поясняет, что о произошедшем с ее участием ДТП она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, и, соответственно, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ обнаружила незначительные повреждения ее автомобиля.
Достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Цуркан Т.В. умысла на совершение вмененного правонарушения, а именно умышленное оставление места ДТП, участником которого она являлась, материалы дела не содержат.
Установленное мировым судьей отсутствие умысла в действиях Цуркан Т.В. свидетельствует соответственно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении мировым судьей прекращено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Цуркан Татьяны Владимировны на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора по розыску ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2- без удовлетворения.
Судья Матюшенко И.А.
