Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 12-148/2014               
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чусовой        22 сентября 2014 года
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края О.А. Обухова,
 
    (адрес: 618204, Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 Б)
 
    с участием прокурора Ахматова И.Т.,
 
    представителя Симакова Н.И. - Баскова П.В.,
 
    при секретаре Полозниковой И.Г.,
 
    рассмотрев в г. Чусовом жалобу Симакова Николая Ивановича - главы администрации ..., место жительства: ... на постановление государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту государственный инспектор отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор) от ..... должностное лицо - глава администрации ... Симаков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В Чусовской городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор обратился Симаков Н.И., в которой выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается должностное лицо. Считает, что административный орган в своем постановлении делает необоснованный вывод о том, что администрация Чусовского муниципального района является субъектом транспортной инфраструктуры. Автомобильные дороги и искусственные сооружения на них находятся в безвозмездном пользовании ... и вопросы по их содержанию и обслуживанию решает данное муниципальное учреждение. Таким образом, указанное учреждение является субъектом транспортной инфраструктуры, а не администрация муниципального образования и учреждение одновременно. Из содержания постановления невозможно установить о каких пятнадцати объектов транспортной инфраструктуры идет речь и должна ли администрация проводить оценку уязвимости в отношении этих объектов транспортной инфраструктуры. Указание административного органа на уведомление от ..... не подтверждает факт необходимости проведения оценки уязвимости администрацией района, поскольку данное уведомление направлено в адрес другого юридического лица. Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры. Для начала течения трехмесячного срока администрация должна была получить уведомление о присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры, однако фактически администрация такое уведомление не получала. Считает, что административным органом конкретные действия главы района, направленные на проведение оценки уязвимости мостов, не получили должной правовой оценки на предмет их недостаточности и несвоевременности. В целях своевременного проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждения ее результатов ..... направлено письмо в управление по развитию инфраструктуры об использовании экономии денежных средств для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, управление по развитию инфраструктуры издан приказ от ..... о необходимости проведения перечня мероприятий для своевременного проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, ..... разработано и утверждено техническое задание на выполнение работ по оценке уязвимости мостов, ..... утверждена конкурсная документация, .... опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, ..... состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и заключен муниципальный контракт на выполнение соответствующих работ. Возможность проведения работ по оценке уязвимости в более короткое время отсутствовала. Кроме того, администрации ... определением ... суда предоставлена отсрочка исполнения решения ... суда от ..... в части проведения и утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры сроком до ..... Считает, что привлечение главы администрации к административной ответственности не соответствует нормам административного законодательства, поскольку распоряжением главы администрации назначено конкретное лицо, отвечающее за обеспечение транспортной безопасности. Административным органом убедительных доводов о наличии вины главы администрации не представлено. Главой администрацией приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона о проведении оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Отсутствие вины главы администрации исключает наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Симакова Н.И. на доводах жалобы настаивал и просил постановление государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор от ..... в отношении Симакова Н.И. отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.
 
    Судья, заслушав представителя Симакова Н.И., прокурора Ахматова И.Т., исследовав материалы дела, считает постановление государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ..... подлежащим отмене, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    ..... государственным инспектором отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор) вынесено постановление о признании должностного лица - главы администрации ... Симакова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ), которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Из которого следует, что главой администрацией ... Симаковым Н.И. не исполнены требования законодательства о транспортной безопасности, а именно в нарушение п. 5.7 Требований не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры до ..... (в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Рееестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры).
 
    Решением ... суда от ..... постановлено: признать незаконным бездействия администрации ... по непринятию мер, направленных на категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, по разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и непринятии мер по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности. Обязать администрацию ... в течение 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности материалы для присвоения категории транспортных средств и включении их в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Обязать администрацию ... назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры. Обязать администрацию ... после получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры. Обязать администрацию ... разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.
 
    Определением ... суда от ..... администрации ... предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда, сроком до ..... Отсюда следует, что администрация ... должна в срок до ..... обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.
 
    Считаю, что указание в вынесенном государственным инспектором отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора постановлении от ..... на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обеспечения проведения оценки уязвимости и утверждения ее результатов до ..... не освобождает главу администрации ... от ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в установленные законодательством сроки является несостоятельным.
 
    Таким образом, выводы государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о наличии в действиях Симакова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, являются необоснованными.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ..... вынесенное в отношении Симакова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ..... по делу о признании должностного лица - Главу администрации ... Симакова Николая Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края со дня получения копии решения.
 
    Судья          О.А.Обухова