Решение от 22 сентября 2014 года

 
    Судья Носова М.А. Дело № 12-269/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 22 сентября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Богушевича В.Г., действующего в интересах Гладких А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 августа 2014 года о назначении Гладких А.И. административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 августа 2014 года Гладких А.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 18 часов 20 минут по , при управлении автомобилем «Модель1», государственный регистрационный .
 
    Не согласившись с данным решением, адвокат Богушевич В.Г., действующий в интересах Гладких А.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что регистрационного знака действительно не было на установленном месте в связи с повреждением бампера автомобиля в ДТП, однако он имелся в передней части автомобиля, а именно под лобовым стеклом. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 августа 2014 года изменить и переквалифицировать действия Гладких А.И. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание адвокат Богушевич В.Г., а также Гладких А.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительной причине неявки суд не известили.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и его защитника.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
 
    Из материалов дела следует, что в 18 часов 20 минут по , Гладких А.И. управлял транспортным средством марки «Модель1», без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Гладких А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от , составленным в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом; показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    В силу п. 2.3.1 Правила дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
 
    Согласно требованиям п. И.1. Приложения И к ГОСТу Р 50577-93 на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.
 
    В силу абз. 5 п. 11 вышеуказанных Основных положений эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков запрещается.
 
    Таким образом, юридическая квалификация действий Гладких А.И. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является верной, так как обязанность, возложенная на водителя п. 2 Основных положений выполнена не была и им допущено управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.
 
    Совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности Гладких А.И. в совершении инкриминированного ему деяния.
 
    Довод жалобы о том, регистрационный знак находился на передней части автомобиля, а именно под лобовым стеклом, не может служить основанием для изменения решения суда и переквалификации действий Гладких А.И.
 
    В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
 
    Данный довод был предметом исследования у мирового судьи и ему дана надлежащая оценка. Кроме того указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, Гладких А.И. управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, однако после составления протокола об административном правонарушении и разъяснения, что данный протокол будет направлен для рассмотрения мировому судье, Гладких А.И. выразил свое несогласие с протоколом, достал регистрационный знак из салона автомобиля и поместил его под лобовое стекло.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебное заседание представлено не было. Мировым судьей было вынесено решение на основании имеющихся в административном материале доказательств, которые он оценил согласно ст.26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.
 
    Административное наказание назначено Гладких А.И. в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Гладких А.И. оставить без изменения, а жалобу адвоката Богушевича В.Г., действующего в интересах Гладких А.И., - без удовлетворения.
 
    Судья: