Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2697/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.09.2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Десятовой Л.А.
при секретаре Шариповой Р.И.
с участием адвоката Белоус Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Н.С. к ИП Радчинской А.В. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о внесении записей в трудовую книжку, об обязании о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд,
У С Т А Н О В И Л:
Шмакова Н.С. обратился в суд с иском к ИП Радчинская А.В. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о внесении записей в трудовую книжку, об обязании о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд,
В обоснование иска указала, что Шмакова Н.С. приступила к работе у ИП Радчинская А.В. в ДАТА в магазине «НАЗВАНИЕ» по адресу АДРЕС в должности ДОЛЖНОСТЬ. При трудоустройстве Радчинская А.В. взяла у нее трудовую книжку, копию паспорта и заверила что она будет трудоустроена в соответствии с трудовым кодексом. Радчинская А.В. ознакомила ее с графиком работы, трудовыми обязанностями, определила размер заработной платы в сумме ** рублей в месяц. В ДАТА она не получила заработную плату и ДАТА была уволена. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате за ДАТА в сумме ** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд.
Шмакова Н.С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна ( л.д. НОМЕР )
Представитель истца Шмаковой Н.С. - по доверенности Шахматова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП Радчинская А.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, иметься расчет и возражения ( л.д. НОМЕР ).
Представитель ответчика – по ордеру Белоус Т.С. с иском не согласна в полном объеме.
Третье лицо – Рупицева Е.О. с иском согласна, пояснила, что в настоящее время она не работает в магазине «НАЗВАНИЕ, свою деятельность там ведет Радчинская А.В., у нее работают ДОЛЖНОСТЬ в отделах, как они оформлены она не знает.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика Белоус Т.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч. 1).
в соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам ст. 16 ТК РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Статьей 21 ТК РФ закрепляются права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Установлено, что Радчинская А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована ДАТА согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в период с ДАТА по ДАТА осуществляла деятельность по реализации продовольственных товаров в магазине «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу АДРЕС, ( л.д. НОМЕР)
Истец Шмакова Н.С. ранее с судебных заседаниях поясняла, что приступила к работе в данном магазине у ИП Радчинская А.В. в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА, выполняла обязанности ДОЛЖНОСТЬ, подчинялась распоряжениям директора магазина – Радчинской А.В., получала у директора заработную плату, работала по установленному графику работы - одна неделя рабочая, одна неделя отдыха. Вне графика самостоятельно на работу не выходила. Шмакова Н.С. передала работодателю ИП Радчинской А.В. трудовую книжку и копию паспорта для трудоустройства, не имея юридических познаний, считала, что она была трудоустроена.
Подчинение истицы правилам и графику трудового распорядка, действующим у работодателя, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из фотографий, представленных истицей следует, что на магазине «НАЗВАНИЕ» АДРЕС имеется режим работы магазина с ВРЕМЯ часов до ВРЕМЯ часов. Этот же режим работы и выполняла Шмакова Н.С., приступая к работе в ВРЕМЯ часов и заканчивая работу в ВРЕМЯ часов.
В материалах дела имеется ТТН от ДАТА, от ДАТА от ДАТА года, от ДАТА от поставщика ООО НАЗВАНИЕ», подписанные Шмаковой Н.С. о приеме товара - пельмени, колбаса, сосиски с печатью ИП Радчинской А.В. ( л.д. НОМЕР)
Фактическое выполнение работы ДОЛЖНОСТЬ в отделе «НАЗВАНИЕ» в магазине по АДРЕС по продаже продуктов подтверждается ТТН от ДАТА, от ДАТА от ДАТА, от ДАТА от поставщика ООО НАЗВАНИЕ» (л.д.НОМЕР), а также показаниями свидетелей, которые производили покупки в магазине Д.М.М., Д.О.В. и в котором ИП Радчинская А.В. осуществляла свою торговую деятельность по реализации продовольственных товаров.
Таким образом, фактически ИП Р.А.Ф. был организован труд Шмаковой Н.С. в качестве ДОЛЖНОСТЬ, были созданы условия для ее работы, она подчинялась определенному режиму рабочего времени, ежемесячно получала оплату за труд.
Свидетель С.А.Г., работающий в организации ИП М.Р.В. в должности менеджера по продажам пояснил, что работал с ИП Радчинская А.В., принимал заявки на поставку товара из цеха мясных полуфабрикатов «НАЗВАНИЕ» и кондитерские изделия около ** лет. ДОЛЖНОСТЬ работали через неделю, он знает Шмакову Н. и Просолову О.. С середины ДАТА Шмакова Н.С. в магазине не работает, в настоящее время в отделе работает сама Радчинская А.В. и ее мама, они производят заявки. Он слышал о конфликте между Радчинской А.В. и Шмаковой Н.С. из-за денег ** рублей, якобы которые Н. отдала ему, а подписи его в тетради нет, и ордера нет. Он Радчинской А.В. пояснял, что денег от Шмаковой Н.С. не брал.
Свидетель Н.Т.В. пояснила, что она работает в магазине у своей дочери Радчинской А.В. в отделе «НАЗВАНИЕ» с ДАТА, ей известно, что в ДАТА работала в отделе Шмакова Н. ** недели и ** недели работала Е.Н.. В ДАТА Шмакова Н.С. отработала ** дня и ушла и более на работу не вышла, т.к. у нее была недостача за предыдущий месяц примерно в сумме ** рублей, у Просоловой О. за ДАТА недостача ** рублей. П.О.М. в ДАТА вообще не работала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ИП Радчинская А.В. и Шмаковой Н.С. с ДАТА по ДАТА, что подтверждается ТТН, показаниями свидетелей.
Суд пришел к выводу, что ИП Радчинская А.В. уклоняется от исполнения своих обязательств перед Шмаковой Н.С., возложенных на нее ст. 22 ТК РФ.
Также ответчик не представил по данному иску никаких документов, подтверждающих или опровергающих факт работы истца.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует установить факт трудовых отношений между ИП Радчинской А.В. и Шмаковой Н.С. с ДАТА по ДАТА, признать заключенным трудовой договор между Шмаковой Н.С. и ИП Радчинская А.В. с ДАТА в должности ДОЛЖНОСТЬ.
Учитывая, что между истцом и ответчиком установлен факт трудовых отношений, поэтому суд считает, что за спорный период с ДАТА по ДАТА необходимо взыскать заработную плату истице, внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении, обязать ИП Радчинскую А.В. перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения размер заработной платы в сумме ** рублей, поэтому суд считает, что расчет заработной платы с ДАТА по ДАТА необходимо производить с учетом отработанного времени из минимального размера оплаты труда – ** рублей в месяц.
За ДАТА расчет заработной платы Шмаковой Н.С. с учетом отработанных смен, с учетом уральского коэффициента, за минусом подоходного налога, отчислений в ППФ, в ФСС, составляет ** рублей ** копеек ( **).
За ДАТА заработная плата истицы составляет ** рублей ** копеек (**).
Установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате с ДАТА по ДАТА перед Шмаковой Н.С. ответчиком не выплачена, поэтому заработная плата, подлежащая взысканию в пользу Шмаковой Н.С. составляет в сумме ** рублей ** копеек (**).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с у платой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты труда, то подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Учитывая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА года, однако, срок выплаты заработной платы не установлен, Положение о выплате заработной платы ответчиком не представлено, поэтому суд считает возможным исчислять компенсацию с первого числа месяца, следующего за отработанным, т.е. с ДАТА по ДАТА включительно.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежащая взысканию с ответчика ИП Радчинская А.В. в пользу Шмаковой Н.С. составляет ** рублей ** копейки ( **):** ** дней.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, поэтому в данных требованиях необходимо отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумму ** рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку права истицы Шмаковой Н.С. на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, своевременную выплату заработной платы были нарушены неправомерными действиями ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истицы по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени в течение которого не было восстановлено ее нарушенное право, степени вины работодателя, а также требований справедливости и разумности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ** рублей.
В соответствии с требова ниями ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1,3 п.1 ст. 339.19 НК РФ с ИП Радчинская А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ** рублей (истцами заявлены требования на общую сумму ** рублей, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 1109 рублей + ** рублей, удовлетворены имущественные требования на общую сумму ** рублей ** копеек или **% ( ** х **%+** рублей = ** рублей)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 21, 22, 67, 135 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шмаковой Н.С. удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между ИП Радчинская А.В. и Шмаковой Н.С..
Считать заключенным трудовой договор между ИП Радчинская А.В. и Шмаковой Н.С. с ДАТА на неопределенный срок.
Обязать ИП Рачинскую А.В. внести запись в трудовую книжку Шмаковой Н.С. о периоде работы с ДАТА по ДАТА у индивидуального предпринимателя Радчинская А.В. в качестве ДОЛЖНОСТЬ магазина по АДРЕС.
Обязать ИП Радчинская А.В. перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд за Шмакову Н.С. за период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с ИП Радчинская А.В. в пользу Шмакова Н.С. задолженность по заработной плате за период ДАТА по ДАТА в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
В остальной части исковые требования Шмаковой Н.С.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Радчинская А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: . Л.А.Десятова
.
.
.
.
.
.
.
