Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-3569/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
22 сентября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Пироговой Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) обратился с иском к Пироговой Б.С. просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 06 июня 2012 года между Банком и Пироговой Б.С. заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых сроком до 06 июня 2017 года. Условиями договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до 06 числа каждого календарного месяца. Однако, заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на напоминания Банка о допущенных просрочках. В результате Банк начал производить начисление неустоек в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Согласно условиям договора Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, подобное требование направлено ответчику 14 марта 2014 года. Однако, требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Манзаров П.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Пирогова Б.С. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
С учетом мнения представителя истца, выразившегося согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 06 июня 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Пироговой Б.С. заключен кредитный договор № ... (далее Договор), на основании которого Банк предоставил Пироговой Б.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до 06 июня 2017 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Банк выполнил принятые условия и предоставил Пироговой Б.С. кредит, что подтверждается выписками по счету Пироговой Б.С.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.
Кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 3.5, 3.6, 3.7 Договора), в приложении к договору определен график платежей по кредиту.
Однако, обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором Пироговой Б.С. надлежаще не исполнялись, последняя неоднократно нарушала установленный график погашения кредита. Требование Банка о досрочном погашении кредита оставлено Пироговой Б.С. без реагирования.
В соответствии с п. 6.2 Договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Данный пункт договора соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленных расчетов по состоянию на 18 июля 2014 года задолженность Пироговой Б.С. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Обоснованность предоставленных расчетов у суда сомнений не вызывает, т.к. подтверждается условиями Договора, представленными выписками по лицевому счету Пироговой Б.С. Доказательств противоположного суду не представлено.
Суд находит обоснованными требования Банка о полном досрочном погашении кредита, поскольку на основании п. 5.4.1 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по Договору более чем на 5 рабочих дней. Указанный пункт договора соответствует требованиям ст. 811 ч. 2 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с изложенным, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Пироговой Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пироговой Б.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 06 июня 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Пироговой Б.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014 г.
Судья: С.Л. Доржиева
