Решение от 22 сентября 2014 года

Дело №2-2587/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    22 сентября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.,
 
    с участием представителя ответчика Игнатушина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, действующей в защиту прав Акименко О.В., к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, действующая в защиту прав Акименко О.В.., обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2011 года между Акименко О.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 67255,50 руб сроком возврата до 26.05.2016 года В данный кредитный договор ответчик включил условие о выплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 665,83 руб ежемесячно.
 
    В связи с тем, что кредитный договор был заключен 26.05.2011 года, а первый платеж по нему был произведен 27.06.2011 года, следовательно срок исковой давности истек с первого платежа, однако истец рассчитал размер комиссии за обслуживание счета с 26.08.2011 года по 28.07.2014 года, который составляет 24635,83 руб(37х665,83).
 
    01.11.2013 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о добровольном возврате излишне уплаченных денежных средств, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
 
    Истец считает, что действия ответчика по списанию комиссии за расчетное обслуживание, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, а именно: Положению Банка России от 5.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», Федеральному закону «О бухгалтерском учете», ст. 779 ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора от 26.05.2011 года №№, согласно которым на Акименко О.В. возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета в размере 665,83 руб ежемесячно, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 24 635,71 руб, взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 24 635,71 руб, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 582 руб 86 коп, судебные расходы в сумме 10000 руб за составление искового заявления и представление интересов в суде, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, который распределить между истцом и Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, а также моральный вред в сумме 10 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края и Акименко О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика – Игнатушин С.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что после написания претензии в ноябре 2013 года истцу Акименко О.В. ответчиком было выплачено 19 135 руб 75 коп в счет возврата комиссий, при этом также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, составляющего 3 года с момента начала исполнения сделки по требованиям о ничтожности сделки, и просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 26.05.2011 года между Акименко О.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 67255,50 руб сроком возврата до 26.05.2016 года. В данный кредитный договор ответчик включил условие о выплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 665,83 руб ежемесячно, что подтверждается в том числе графиком платежей.
 
    В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептировал оферту ответчика.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По состоянию на дату заключения кредитного договора действовало Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденное Банком России от 26.03.2007 года, согласно которого установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя ) возврата уплаченной суммы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия о ежемесячной комиссии за обслуживание счета по кредиту противоречат нормам ГК РФ и ущемляют права потребителей, в связи с чем, требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора № от 26.05.2011 года, предусматривающего оплату комиссии за обслуживание счета, являются законными.
 
    Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.
 
    При рассмотрении данного заявления суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    Доводы истца, изложенные в иске, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика 01.11.2013 года и что расчет комиссий, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен не с даты первоначальной уплаты комиссий (27.06.2011 года), а с 26.08.2011 года, то есть за 3 года предшествующие дате обращения в суд, судом не принимаются, потому как статьей 181 ГК РФ четко установлено, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) и о применении последствий недействительности такой сделки составляет 3 года и исчисляется с момента начала исполнения сделки.
 
    Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору от 26.05.2011 года, исполнение данной сделки началось с 27.06.2011 года, то есть с даты первого платежа, который ситец должен был произвести, а иск в суд подан 05.08.2014 года, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности. При этом факт подачи истцом претензии в адрес ответчика в пределах 3-х летнего срока исковой давности не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности, потому как согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что свидетельствует о том, что срок исковой давности исчисляется на момент подачи иска в суд для защиты нарушенного права, а не на момент предъявления ответчику претензии.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске истцу отказать в связи с пропуском последнего.
 
    При этом суд учитывает, что представителем ответчика предоставлена в суд выписка движения денежных средств по счету, согласно которой истцу Акименко О.В. ответчиком выплачено 14.01.2014 года в счет возврата комиссий 19 135 руб 35 коп. Однако данные комиссии из заявленных истцом в иске требований не исключены.
 
    В связи с изложенным суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, действующей в защиту прав Акименко О.В., к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий :