Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-3213/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 22 сентября 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кочетковой Таисии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Кочетковой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДАТА между Банком и Кочетковой Т.В. заключен кредитный договор № НОМЕР Банк предоставил Кочетковой Т.В. кредит в сумме ... рублей, на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, сроком до ДАТА. Задолженность заемщика Кочетковой Т.В. перед Банком по состоянию на ДАТА составляет ..., из которых задолженность по основному долгу – ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ..., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – ... рублей, комиссия - ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № НОМЕР в размере ... без учета штрафов и комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебное заседание истец ОАО «МДМ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
Ответчик Кочеткова Т.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом по адресу: АДРЕС, указанному в иске, в кредитном договоре, заявлении-анкете, в копии паспорта Кочетковой Т.В., в качестве ее места жительства, что также подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении судебная повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, конверт вернулся с истечением срока хранения.
Ранее по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением направлялось исковое заявление с приложением и повестка с извещением о времени и месте судебного заседания, конверт вернулся с истечением срока хранения (л.д.43, 52-53).
Также судом направлялись заказным письмом с уведомлением о вручении судебные повестки по адресу: АДРЕС, указанному Кочетковой Т.В. в заявлении-анкете как адрес фактического проживания и адрес для направления корреспонденции, однако конверты также вернулись с истечением срока хранения (л.д. 41-42, 50-51).
Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, то есть судом надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчика, в связи с чем неявка Кочетковой Т.В. в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Как установлено судом, ДАТА на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счёта между ОАО «МДМ Банк» и Кочетковой Таисией Владимировной, ДАТА года рождения, в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора №НОМЕР по условиям которого истец открывает ответчику банковский счёт №НОМЕР, предоставляет кредит в размере ... руб. путём перечисления на указанный банковский счёт под ...% годовых на срок ... месяцев, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6-10).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, в частности, ДАТА на открытый Кочетковой Т.В. счёт НОМЕР перечислены денежные средства в размере ... руб., указанные денежные средства, за вычетом комиссий, получены с помощью банковской карты ответчиком, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом нарушил, в частности, Кочеткова Т.В. после ДАТА года платежей по кредиту не производил (л.д.21-23).
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Кочетковой Т.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность Кочетковой Т.В. перед Банком по кредитному договору от ДАТА №НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет ... из них .... - задолженность по основному долгу, ... задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
Таким образом, с ответчика Кочетковой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА №НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ... из которых ... - задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, .... – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кочетковой Таисии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кочетковой Таисии Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере ..., из которых задолженность по основному долгу – ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ..., и расходы по уплате госпошлины в сумме ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Бас
