Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Т. А. Большаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Батт А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Батт А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:Батт А. А. и ОАО «Сбербанк России» ДАТА заключили кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым Батт А. А. получил кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей на 48 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Батт А. А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 194 171 рубль 26 копеек, в том числе: 14 273 рубля 51 копейка - неустойка, начисленная до ДАТА г., 16 092 рубля 92 копейки - просроченные проценты; 163 804 рубля 83 копейки - просроченный основной долг. На основании изложенного просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Батт А. А. сумму задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 194 171 рубля 26 копеек, в том числе: 14 273 рубля 51 копейка - неустойка, начисленная до ДАТА г., 16 092 рубля 92 копейки - просроченные проценты; 163 804 рубля 83 копейки - просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 083 рублей 43 копеек, всего взыскать 199 254 рубля 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.30), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).
Ответчик Батт А. А. в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.31-33,39-41).
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Батт А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Батт А. А. кредит в сумме 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 17,5 % годовых. Ответчик Батт А. А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.10-12). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Батт А. А. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Батт А. А. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 194 171 рубля 26 копеек, в том числе просроченный основной долг - 163 804 рубля 83 копейки, просроченные проценты - 16 092 рубля 92 копейки, неустойка - 14 273 рубля 51 копейка.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5 083 рублей 43 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Батт А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Батт А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 194 171 рубля 26 копеек, в том числе просроченный основной долг - 163 804 рубля 83 копейки, просроченные проценты - 16 092 рубля 92 копейки, неустойка - 14 273 рубля 51 копейка, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 083 рублей 43 копеек, а всего взыскать 199 254 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В. Д. Кинзин
