Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№2-2436/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Савотиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Медниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с данным иском, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Медниковой Е.Н. 21 июля 2012 г. было заключено кредитное соглашение № на срок до 21 июля 2015 г. В соответствии с указанным соглашением банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыв счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита в том числе, досрочному использованию карты, предоставил Медниковой Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> коп. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых.
В нарушение положений ст.ст. 309,809,810,819 ГК РФ и условий п. п. 3.5., 6.3. Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27 мая 2014 г. за Медниковой Е.Н. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:<данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 июля 2012 г. по 27 мая 2014 г.
Истец просит взыскать с Медниковой Е.Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Медникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.07.2012 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Медниковой Е.Н. был заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования № с использованием банковских карт. Срок возврата кредита 21.07.2015г. В соответствии с указанным договором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Медниковой Е.Н. кредитную карту с открытием ссудного счета в рублях и предоставил ей кредитный лимит <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – 64,5 % годовых. Пени за просроченный кредит - 45 % процентов годовых. Пени за просроченные проценты - 45 % годовых. В свою очередь, Медникова Е.Н. приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора, о чем имеется ее подпись в договоре и в заявлении на предоставление кредита (л.д.11-13).
Однако, как усматривается из расчета за период с 22.07.2012г. по 27.05.2014г. задолженность Медниковой Е.Н. по кредиту составила <данные изъяты> коп., в том числе:
<данные изъяты> коп. - сумма основного долга;
<данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 июля 2012 т. по 27 мая 2014 г. (л.д.9).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик Медникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, и не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении им обязанностей по договору банковского счета.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> коп., ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплатило при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.14 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Медниковой Е.Н., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 июля 2012г. по 27 мая 2014г., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Медниковой Е.Н., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронеж в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зеленина В.В.
