Решение от 22 сентября 2014 года

2-192/2014
 
решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    22 сентября 2014 года
 
    Межгорьевский городской суд в составе:
 
    председательствующего судья Палаевой А. Ф.
 
    при секретаре Мочаловой Н. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “САК Энергогарант” к Суфиянову М. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
установил:
    16.07.2011 г. на 178-м км. автодороги Уфа-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Суфиянова М. Г., и автомобиля ..., под управлением Селиверстова В. А в результате которого автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ... руб. от 18.07.2011 г. виновником в ДТП признан Суфиянов М. Г. Гражданская ответственность Суфиянова М. Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО “САК Энергогарант”, в связи с чем страхователь выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение ... руб.
 
    Открытое акционерное общество “САК Энергогарант” обратилось в суд с иском о взыскании с Суфиянова М. Г. в регрессном порядке выплаченного Селиверстову В. А. страхового возмещения в сумме ... руб. по тем основаниям, что договором ОСАГО ВВВ №.. от ... г., заключённым между ответчиком и страхователем, предусмотрено использование транспортного средства в определённый период, а именно: с ..г. по ..г. и с ..г. по ... г., страховой же случай наступил 16.07.2011 г., т.е. в период, не предусмотренный договором страхования, а в соответствии со ст. 14 федерального закона № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, страховщик вправе предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании причинителем вреда транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Истец просит взыскать с Суфиянова М. Г. денежные средства ... руб., выплаченные потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по оплате государственной пошлины ... руб.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Суфиянов М. Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что, действительно, дорожно-транспортное происшествия 16.07.2011 г. произошло по его вине, он управлял автомобилем в период, на которые не распространялся полис ОСАГО. Сумму ущерба не оспаривает.
 
    Третье лицо Селиверстов В. А. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без него.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, также имеются основаниям для признания ответчиком иска.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять его.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
    Исковые требования ОАО “САК Энергогарант” к Суфиянову М. Г. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Суфиянова М. Г. в пользу ОАО “САК Энергогарант” выплаченную сумму страхового возмещения ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий -
 
    федеральный судья         А. Ф. Палаева
 
    26.09.2014 г.