Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 12-260/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Северодвинск 22 сентября 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А), рассмотрев жалобу К. на постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области А.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    оспариваемым постановлением К. признан виновным в том, что он как собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при управлении данным автомобилем в районе <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) превысил установленную скорость на 25км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.
 
    В жалобе К. просил суд данное постановление отменить, поскольку фоторадарный комплекс «КРИС-П» является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима, и в силу того что он является передвижным, невозможно достоверно определить на каком именно участке дороги произведено измерение и какой скоростной режим там установлен.
 
    К. в суде доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не согласен с постановлением инспектора ГИБДД, поскольку не помнит кто находился за рулем автомобиля в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он сам или его жена К., допущенная к управлению транспортным средством и включенная в страховой полис ОСАГО. По мнению подателя жалобы, показания прибора «КРИС-П» и фотоматериалы, которые послужили поводом к назначению наказания, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ на другом участке дороги, например по пути следования автобуса дачного маршрута №104, где нет ограничения скорости движения 40 км/ч. При этом, ходатайств о вызове и допросе свидетелей или о получении иных доказательств не заявил.
 
    Выслушав объяснения подателя жалобы К., проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью1 статьи2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части3 статьи1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к статье1.5 КоАП РФ установлено, что положение части3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно части2 статьи2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью3 статьи28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части2 статьи2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.
 
    Именно собственник обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения данной категории является фиксация административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фотосъемки или видеозаписи; при производстве по делу протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи28.6 КоАП РФ); дело рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъёмки и видеозаписи (часть5 статьи29.5 КоАП РФ); постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью; копия постановления по делу с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (части 6 и 7 статьи29.10 КоАП РФ).
 
    В силу пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
 
    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> при помощи специального технического средства «КРИС-П». работающего в автоматическом режиме, было зафиксировано правонарушение, выразившееся в превышении установленной скорости движения на 25 км/ч водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., который двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 40км/ч.
 
    Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором «КРИС-П», идентификатор ....., поверка действительна до <данные изъяты>, погрешность измерения +/- 1 км/ч.
 
    Согласно карточке учета транспортного средства собственником данного автомобиля является К..
 
    Указанные обстоятельства установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, подателем жалобы не оспаривались и сомнений не вызывают.
 
    Доводы К. о том, что показания прибора «КРИС-П» и фотоматериалы, которые послужили поводом к назначению наказания могли быть получены на другом участке дороги, например при движении автомобиля по дачному маршруту №104, где нет ограничения скорости движения 40 км/ч, опровергаются представленными в дело доказательствами.
 
    При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица были дополнительно запрошены материалы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД РФ прибор автоматической фиксации был получен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Б. и в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. использовался для автоматической фиксации автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24 ограничение максимальной скорости 40 км/ч.
 
    Так, из рапорта инспектора ДПС Б. следует, что прибор «КРИС-П» (идентификатор FР1651) в период с 10час. 00мин. до 14час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ был установлен слева перед заездом на прилегающую территорию <адрес> по проспекту Труда в зоне действия дорожного знака 3.24 ограничение максимальной скорости 40 км/ч и фиксировал скоростной режим встречных транспортных средств, которые двигались по <адрес>
 
    Представленной дисклокацией дорожных знаков и дорожной разметки (выпиской из проекта организации дорожного движения) подтверждается, что на участке автодороги в районе <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были установлены дорожные знаки 3.24 ограничение максимальной скорости 40 км/ч. Ограничение скоростного режима установлено в соответствии с проектом организации дорожного движения на участке <адрес>
 
    Данные доказательства являются допустимыми, не противоречат иным материалам дела, последовательно подтверждают правильность выводов, изложенных должностным лицом в оспариваемом постановлении.
 
    Заявителем К. не представлено судье допустимых и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство не находилось в его личном владении или выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Приказом МВД России от 02.03.2009 №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту Регламент).
 
    Согласно пунктам 31, 35, 40 Регламента, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, контроль за дорожным движением и контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно пункту 56 Регламента при контроле за дорожным движением могут использоваться передвижные средства автоматической фиксации, размещенные на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.
 
    Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Согласно техническим характеристикам фоторадарный передвижной комплекс «КРИС-П» является оперативно-техническим средством автоматического контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД. Фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС и проверки их по различным федеральным и региональным базам.
 
    К основным функциональным возможностям специального средства «КРИС-П» относятся: автоматическое фотографирование ТС, превысившего установленный порог скорости в зоне контроля. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит ТС, расположенному в кадре.
 
    Данные о зафиксированных нарушителях могут быть загружены с флеш-накопителя в единую базу ЦОД для автоматизированной подготовки постановлений по делу об административном правонарушении.
 
    Мобильный радарный комплекс «КРИС-П», используемый подразделениями ГИБДД, предназначен для обнаружения и фиксации нарушений ПДД, в основном превышения скорости. Весь процесс фиксации полностью автоматический, поэтому присутствие человека рядом с комплексом во время его работы не требуется. Передвижной радар «КРИС-П» позволяет записывать данные или передавать их на мобильный пост. Комплекс способен в автоматическом режиме распознавать транспортные средства и осуществлять их проверку по соответствующим базам данных.
 
    Таким образом, комплекс «КРИС-П», относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, и его использование соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, контроль за дорожным движением в рассматриваемом случае, вопреки доводам К., осуществлялся работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором «КРИС-П», которым зафиксировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., превысившее установленную скорость движения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    Каких либо объективных данных, указывающих на то, что инспектором ДПС были нарушены требования как при установке комплекса, так и передачи данных в материалах дела не содержится. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, назначенное наказание соответствует санкции части2 статьи12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не нахожу.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
 
р е ш и л :
 
    постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области А. ..... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенное в отношении К., оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О. Н. Чистяков