Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-87/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> межрегиональной транспортной прокуратуры <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение и ордер 029770 от <ДАТА2>
с участием переводчика <ФИО5>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС>, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего со слов одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь на станции Московского метрополитена «Павелецкая» Замоскворецкой линии, имея умысел на дальнейшее использование заведомо подложного документа, а именно разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, с целью трудоустройства, действуя в нарушение установленного порядка оформления разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, <ФИО3> обратился к неустановленному лицу, которое совершило подделку разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА6> на имя <ФИО3>, и которое <ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь на территории Московского метрополитена «Павелецкая» Замоскворецкой линии, произвело за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, сбыт <ФИО3> вышеуказанного разрешения на работу. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> <ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут, предъявил вышеуказанное разрешение на работу или лицу без гражданства на свое имя, которое согласно сведениям ОВТМ УФМС России по <АДРЕС> области не выдавалось и в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> изготовлено на цветном знакосинтезирующем печатающем устройстве капельно- струйного типа и не соответствует предоставленному образцу, изъятому у сотрудников УФМС России по <АДРЕС> области, с целью трудоустройства в ООО «Либра», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, территория «Аэропорт <АДРЕС>, стр.1, и использовал его в качестве разрешающего документа для осуществления трудовой деятельности на территории <АДРЕС> области в период с <ДАТА5> по <ДАТА8>, то есть до момента изъятия вышеуказанного разрешения на работу сотрудником полиции в помещении дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту <АДРЕС>.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте. Заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, подсудимому разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении использования заведомо подложного документа установлена и доказана полностью. Обвинение, предъявленное <ФИО3> по ч.3 ст. 327 УК РФ, в ходе расследования, обоснованно и правильно.
При назначении подсудимой вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание по основанию ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оценив все имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И ГО В О Р ИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО3> надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
