Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-5783/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 сентября 2014 года город Сургут
 
        Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи     Сараева В.В., при секретаре Барыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблезовой Е.К. к Шамбиловой Д.М. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В рассматриваемом иске Аблезова Е.К. утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг Шамбиловой Д.М. <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ но та в оговоренный сторонами срок деньги не возвращает. Считая уклонение Шамбиловой Д.М. от исполнения обязанностей по возврату долга причинившим вред нарушением своих права, Аблезова Е.К., руководствуясь положениями ГК РФ просит суд взыскать с должника <данные изъяты> Кроме того, просит суд взыскать с предусмотренную ст. 395 ГПК РФ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    Истец в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Это ходатайство судом на основании ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.
 
        Ответчик в судебном заседании также не присутствовал. Согласно данной им при получении расписки он проживает в <адрес>, но в ходе рассмотрения дела установлено, что место жительства им сменено на <адрес>. Представленные суду сведения УФМС это обстоятельство подтверждают. Согласно них ответчик умершим не значится, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>. По указанному в расписке адресу и адресу из УФМС судом неоднократно направлялись судебные повестки и извещения. Но ответчик их не получал. Такое бездействие Полегенько К.В. суд расценивает как отказ в приеме судебной повестки и другого судебного извещения. Пункт 1 ст. 20 ГК РФ указывает, что именно ответчик, как гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином, нежели указан в договоре месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Как следует из ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Следовательно, указание ответчиком адреса регистрации по месту жительства сделано им и с целью уведомления государства о месте, где он получает направленную ему корреспонденцию, в том числе и исковые заявления, а также повестки и судебные извещения. По этой причине, руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает доказанным Аблезовой Е.К. факт передачи ей в долг ДД.ММ.ГГГГ Шамбиловой Д.М. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на это существенное обстоятельство по делу указывает представленная суду расписка Шамбиловой Д.М.
 
    Сложившиеся у сторон правоотношения суд рассматривает как договор займа. По нему, в силу статьи 807 ГК РФ одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из исследованной в судебном заседании расписки усматривается, что она содержит все существенные условия договора займа. Подлинность указанной расписки никем не оспаривается.
 
    Представив суду данную расписку, которая является прямым подтверждением заключения между сторонами договора займа, истец доказал факт заключения договора займа, т.е. передачи им ответчику суммы займа на определенных сторонами условиях.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Условиями заключенного сторонами договора займа, отраженными в представленной суду расписке, ответчик взял денежные средства в долг у истицы сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по договору займа по возврату суммы займа в установленный договором срок и до дня рассмотрения дела в суде не исполнены, о чем свидетельствуют доводы искового заявления, представленная суду истцом расписка, по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждающая неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В настоящее судебное заседание ответчиком Шамбиловой Д.М. доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату суммы займа полностью либо в части, не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в <данные изъяты> являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.
 
    Следовательно, и требование истца о взыскании предусмотренной ст. 395 ГПК РФ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. также законно, обосновано и подлежит удовлетворению, т.к. представленный суду расчет суммы неустойки соответствует обстоятельствам дела и подтвержден выписками о размере ставки рефинансирования.
 
    В судебном заседании рассмотрено заявление истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины в <данные изъяты>., расходов на представителя в <данные изъяты>. Суд, руководствуясь ст. 88, 94 ГПК РФ признает эти расходы судебными расходами. Их оплата подтверждена имеющимися в деле платежными документами. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования Аблезовой Е.К. в рассмотренном иске удовлетворены полностью, суд возмещает им уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде. Порядок возмещения расходов на представителя урегулирован ст. 100 ГПК РФ. Она предписывает суду присудить истцу расходы на представителя в разумных пределах. И таким разумным размером в рассматриваемом случае, с учетом сложности рассматриваемого дела, время его рассмотрения и влияния представителя на исход решения суд считает <данные изъяты>. Итого за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Аблезовой Е.К. к Шамбиловой Д.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Шамбиловой Д.М. в пользу Аблезовой Е.К. долг в <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шамбиловой Д.М. в пользу Аблезовой Е.К. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Возместить Аблезовой Е.К. за счет Шамбиловой Д.М. понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
 
    Председательствующий судья В.В. Сараев