Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 2-981/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.,
с участием заявителя Майер Р.А., судебного пристава-исполнителя Потылицына В.А., представителя УФССП по <адрес> по доверенности Кочкарева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
22 сентября 2014 г.
дело по заявлению Майер Р. А.
на бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Майер Р.А. обратилась в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя.
Указывает, что она является нанимателем двухкомнатной муниципальной <адрес>. Членом семьи является и Майер А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С момента въезда и до настоящего время в квартире промерзают стены, гуляет ветер, в результате чего, в жилье появился неприятный запах плесени. На стенах и потолках собирается конденсат. Стены и потолки чернеют и покрываются плесенью. Особенно такое проявление бывает в осенне-зимний период с усилением морозов.
Она неоднократно обращалась в ООО «УЖКХ», действующее на тот момент, с жалобами и просьбами установить причины промерзания стен, появления плесени и конденсата на стенах и потолках, устранения этих причин.
В 1997 году была создана комиссия, которая пришла к выводу, что во всех комнатах на стенах и потолках выступает черная плесень, стены влажные.
Данная комиссия решила в период с мая до июль 1997 года произвести обследование кровли по факту наличия утепления по нормам, выяснить причины промерзания помещения.
Однако, обследование в указанные строки не произведено, причины промерзания стен не установлены и она была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО «УЖКХ» о взыскании расходов на ремонт квартиры и взыскании сумм в возмещение морального вреда.
Ее иск был удовлетворен по решению Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
Положение не изменилось, и она продолжает обращаться с официальными заявлениями о создании компетентной комиссии по обследованию жилья и установлению причин низкой температуры в квартире, повышенной влажности, появлению плесени и конденсата.
Был составлен первый акт от ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие где указано, что температура воздуха не соответствует норме и предложено сделать перерасчет квартплаты за январь 2006 года.
Учитывая, что в этом акте не были указаны санитарное состояние квартиры и причины низких температур, она потребовала повторного обследования жилья в ее присутствии.
ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в составе представителей ООО «УЖКХ», ВИСТа, КИТСа, ООО «Альянс-Премьер», которой было установлено, что в зале в углах и на стенах, потолках плесень. В спальной комнате в углах и на наружной стене плесень. В ванной комнате отсутствует вентиляция.
Комиссия пришла к выводу о необходимости выполнить ремонт и регулировку системы отопления в зале, восстановить работу вентиляции, выполнить проконопатку оконных коробок в спальне и зале и с наступлением благоприятных погодных условий выполнить контрольное вскрытие кровли для определения толщины утепления.
Согласно действующим нормативам, при некачественном строительстве образуются пустоты внутри стен, и стены при сильном морозе промерзают. Считает, что необходима теплоизоляция холодной стены.
Согласно Методическим рекомендациям по ремонту жилого фонда МДК- 2-04.2004 за счет средств собственника управляющая компания должна произвести: заделку трещин, расшивку швов, перекладку отдельных участков кирпичных стен;
герметизацию стыков элементов полносборных зданий, заделку выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделку отверстий, гнезд, борозд;
восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях.
Однако ее обращения остаются без внимания, только переписка, каких - либо конкретных действий никто не предпринимает.
В соответствии с гражданским законодательством в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)
В предоставленной ей квартире невыносимые условия: холодно, промерзают стены, с увеличением температуры в помещении стены мокрые, чернеют, стоит постоянный запах плесени, что отражается на ее здоровье.
В рамках гражданского дела была произведена экспертиза, по решению Котовского районного суда было возбуждено исполнительное производство. Однако с момента возбуждения исполнительное производства и до настоящего момента практически никакие действия не производятся. Последний акт о частичном якобы исполнении был составлен 21.12.2012. На ее неоднократные звонки судебный пристав-исполнитель до сих пор не предпринял. Наступает зима и она опять вынуждена жить в тех же условиях.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № по исполнению решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Майер Р.А. поддержала заявленные требования.
Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Кочкарев А.А., судебный пристав-исполнитель Потылицын В.А. с заявлением не согласны. Пояснили, что исполнительное производство окончено 21.12.2012, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сроки для обжалования действий судебного пристава по данному исполнительному производству истекли.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
П.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котовский районный суд вынес решение по делу по иску Майер Р. А., Майер Т. Ф. к администрации городского поселения г. Котово, ООО «Управление ЖКХ» о проведении капитального ремонта.
Суд решил:
Обязать Администрацию городского поселения г. Котово в целях ликвидации возникших дефектов строительных конструкций наружных стен, ограждающих помещение квартиры № <адрес>:
произвести расчистку и последующее восстановление целостности швов кирпичной кладки по плоскости наружных стен;
произвести заделку сквозных пустот плит перекрытия выходящих на наружные стены здания;
произвести увеличение высоты наружных частей вентиляционных каналов квартиры до требуемой высотности не менее 3,6 м;
произвести замену вентиляционных проходных каналов в помещениях квартиры на прямолинейные каналы сечением не менее 140 X 140 мм.
В остальной части иска Майер Р. А. и Майер Т. Ф. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.06.2012 решение Котовского районного суда от 30.03.2012 отменено и принято по делу новое решение, которым обязали Общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в целях ликвидации возникших дефектов строительных конструкций наружных стен, ограждающих помещение <адрес>: произвести расчистку и последующее восстановление целостности швов кирпичной кладки по плоскости наружных стен; произвести заделку сквозных пустот плит перекрытия выходящих на наружные стены здания: произвести увеличение высоты наружных частей вентиляционных каналов квартиры до требуемой высотности не менее 3,6 м.; произвести замену вентиляционных проходных каналов в помещениях квартиры на прямолинейные каналы сечением не менее 140 х 140 мм.
В остальной части иска Майер Р. А. и Майер Т. Ф. отказано.
Решение вступило в законную силу 01.06.2012. Были выписаны исполнительные листы, которые взыскатели направили для принудительного исполнения в Котовский районный отдел службы судебных приставов.
13.07.2012 судебный пристав-исполнитель Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области Потылицын В.А. возбудил в отношении должника ООО «Управление ЖКХ» исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Потылицыным В.А. получено объяснение главного инженера ООО «Управление ЖКХ» Криниченко С.Ю., согласно которым начало работ по исполнению решения Котовского районного суда от 30.12.2012 намечено на 06.08.2012.
08.08.2012 Майер Р.А. поставлена в известность, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире планирует проведение работ по замене вентканалов. Майер Р.А. указала в уведомлении, что будет находится дома 13.08.2012.
13.08.2012 комиссией ООО «Управление ЖКХ» составлен акт обследования вентканалов квартиры <адрес>. Майер Р.А. ознакомлена с данным актом, о свидетельствует ее подпись.
14.08.2012 получено объяснение старшего мастера ООО «Управление ЖКХ» Пшеничного Н.В., из которых следует, что после определения длины вентканалов произведен заказ коробов для вентиляционных проходных каналов в помещениях квартиры Майер Р.А.
14.08.2012 руководитель должника ООО «Управление ЖКХ» Абрамова Н.И. предупреждена об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в силу решения суда.
01.10.2012 судебному приставу-исполнителю поступило сообщение руководителя ООО «Управление ЖКХ» Абрамовой Н.И., согласно которому Майер Р.А. отказалась от проведения работ о замене вентканалов в помещении квартиры на прямолинейные каналы сечением не менее 140 х 140 мм. Указано, что организация занимается поиском подрядчика, имеющего лицензию на осуществление работ, связанных с расчисткой и последующим восстановлением целостности швов кирпичной кладки по плоскости наружных стен, производства заделки сквозных пустотных плит перекрытия, выходящих на наружные стены здания.
01.10.2012 руководителю ООО «Управление ЖКХ» Абрамовой Н.И. судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении учредительных и документов ООО «УЖКХ» и предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в силу решения суда.
01.10.2012 судебным приставом-исполнителем получено объяснение от Майер Р.А., из которого следует, что с 13.08.2012 никаких работ по выполнению требований исполнительного документа представителями ООО «УЖКХ»в ее квартире не производилось.
21.12.2012 судебным приставом-исполнителем Потылицыным В.А. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что проверкой по адресу <адрес> установлено, что исполнены требования исполнительного документа в части проведения работ:
расчистка и последующее восстановление целостности швов кирпичной кладки по плоскости наружных стен; заделка сквозных пустот плит перекрытия выходящих на наружные стены здания: увеличение высоты наружных частей вентиляционных каналов квартиры до требуемой высотности не менее 3,6 м; замену вентиляционных проходных каналов в помещениях квартиры на прямолинейные каналы сечением не менее 140 х 140 мм выполнены в полном объеме.
Майер Р.А. ознакомлена с указанным актом. В акте Майер Р.А. указала, что расчистка и последующее восстановление целостности наружных стен для нее непонятна, правильно ли проведены данные работы и правильно ли проведены работы по замене вентканалов, соответствуют ли проведенные работы строительным нормам.
Копию акта Майер Р.А. получила 21.12.2012.
Потылицын В.А. в судебном заседании пояснил, что часть работ, указанных в исполнительном документы, производилась в его присутствии. Были выполнены работы, которые указаны в решении суда. Майер Р.А. не понравилось, что заделка наружных стен произведена без зачистки, что портит внешний вид здания, но в решении суда эти работы не были указаны. В квартире Майер Р.А. все работы выполнены. Пояснил, что ООО «УЖКХ» объявлено банкротом, конкурсный управляющий назначен с 01.06.2013.
Майер Р.А. в судебном заседании не отрицала, что акт совершения исполнительных действий она не обжаловала.
21.12.2012 судебный пристав-исполнитель Котовского РО СП УФСС по Волгоградской области Потылицын В.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Суд принимает во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Суд учитывает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО «УЖКХ» по исполнительному документу-исполнительному листу, выданному Котовским районным судом на основании решения от 30.03.2012 окончено 21.12.2012 связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, учитывает, что Майер Р.А. не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава при исполнении решения суда от 30.03.2012 и доказательств, какие права и ее законные интересы нарушены судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Котовского районного суда от 30.03.2012.
Руководствуясь ст.ст. 194-199. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Майер Р. А. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № по исполнению решения Котовского районного суда от 30.03.2012.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина
Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2014.
СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина
