Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-309/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом не был уведомлен.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица подавшего жалобу.
Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (л.д.5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 8), и рапортом инспектора ДПС (л.д.12).
Согласно вышеуказанным документальным доказательствам, у ФИО1, как у лица, управляющего автомобилем, установлено состояние алкогольного опьянения.
Участие понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, сомнения не вызывает, о чем свидетельствуют их подписи в названных протоколах и акте.
Данные, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколах об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством понятыми не оспаривались, замечаний и дополнений к данным процессуальным документам они не имели, в этой связи суд не имеет оснований поставить под сомнения отраженные в них сведения и обстоятельства.
Таким образом, данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства отраженные в указанных выше документах, либо данных, свидетельствующих о необъективности со стороны инспекторов ДПС, ФИО1 не представлено.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом, ФИО1 не указал данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.
Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО2 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судом не установлено каких-либо нарушений прав ФИО3 при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов усматривается, что он извещался о месте и времени судебного заседания, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. Неполучение ФИО3 корреспонденции, приходящей на его адрес, является его личным волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации процессуальных прав на личное участие в рассмотрении административного дела.
Довод ФИО1 о том, что он не получил копию протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку получение копии протокола ФИО5 подтвердил своей подписью в протоколе об административном правонарушении в графе: «Копию протокола получил».
Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного мировым судьей решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка мировым судьей при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Веревкина
