Решение от 22 сентября 2014 года

    №12-51/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Буздяк                                                         22 сентября 2014 года
 
              Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, с которым он не согласен.
 
    ФИО1, инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
 
    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4, инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО5
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектами правонарушений, предусмотренной статьей, являются водители механических транспортных средств.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.07.2014г. следует, что 26.07.2014г. в 18.15 часов на 11 км. автодороги <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотрено, что по ст.12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
               Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, (л.д.2,4), освидетельствование на состояние опьянения проведено с участием двух понятых, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортнымсредством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и свидетельствует о соблюдении установленного порядка проведения освидетельствования.
 
    Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), результатом показания прибора в Акте и на квитанции - 0,316 мг/л. (л.д. 3).При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,316 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.4).В протоколе об административном нарушении, где ФИО1 собственноручно написал «я ФИО1 управлял автомашиной № выпил утром 50 гр. водки» (л.д.5).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение протоколы об административном правонарушении, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в материалах дела, которые заявителем в установленном порядке не оспорены, подписаны самим ФИО1 и двумя понятыми собственноручно.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
 
    Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Буздякского районного суда РБ:         подпись      И.З. Нагаев