Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2452/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Нижегородской области к Басову Ю.Н. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
УФНС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Басову Ю.Н. о взыскании убытков, указывая, чтоБасов Ю.Н. был поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области <дата>. в качестве индивидуального предпринимателя, ему был присвоен ОГРНИП №. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну. В ходе хозяйственной деятельности ИП Басов Ю.Н., в нарушение статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не уплатил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере *** руб. (основной долг), что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу № шифр № в отношении ИП Басова Ю.Н. была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Поташник Б.В. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. предприниматель Басов Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника были направлены судебному приставу- исполнителю для осуществления продажи имущества. <дата>. Арзамасским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого установлено отсутствие имущества (акт от <дата>). Исполнительное производство окончено. В связи с чем, судебные расходы по делу за счет имущества погашены не были. Определением суда от <дата> удовлетворено заявление уполномоченного органа о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Басова Ю.Н. Определением суда от <дата>. с Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего Поташника Б.В. взысканы расходы и вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника в размере *** руб. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> года судебные расходы в виде оплаты временному управляющему вознаграждения, а также расходов, понесенных временным управляющим в связи с проведением процедуры наблюдения, в сумме *** руб. взысканы с заявителя в деле о банкротстве ИП Басова Ю.Н. - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Басов Ю.Н. исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании себя банкротом. Данная обязанность предусмотрена частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на <дата> (справка о задолженности по обязательным платежам перед РФ №72 от 12.09.2012), Басову Ю.Н. было известно о том, что стоимость принадлежащего ему имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства требования кредиторов остались без удовлетворения: требования кредиторов (ФНС России) 3-ей очереди в размере *** руб. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании себя банкротом Басов Ю.Н. нанес бюджету РФ ущерб в размере468424,27 руб. (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Басов Ю.Н.) *** руб. (судебные расходы). Убытки бюджета, связанные с оплатой судебных расходов, в *** руб. возникли <дата> (то есть после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве). Просит взыскать с ответчика убытки в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Усимова О.И. иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Лямин А.Н. иск не признал, указывая, что истцом по указанному делу выступает ФНС России, а расходы на оплату конкурсного управляющего были понесены ИФНС России № по Нижегородской области, то есть другим самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, ФНС России как юридическое лицо не понесла никаких расходов и является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Согласно п. 1. ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника ивозмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно п. 4. ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. по делу № Арбитражный управляющий Поташник Б.В. исполнял обязанности временного управляющегос <дата>. по <дата>.,таким образом, судебные расходы возникли не <дата>., как указано в исковом заявлении, а в процедуре банкротства и были предъявлены в процедуре банкротства и не являются убытками, а являются судебными расходами.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон):
1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст.10 Закона:
1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.59 Закона:
1. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
3. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
4. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено следующее.
Басов Ю.Н. был поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области <дата>. в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе хозяйственной деятельности ИП Басов Ю.Н., в нарушение статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не уплатил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ, что послужило основанием для обращения МРИ ФНС России № по НО в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу № в отношении ИП Басова Ю.Н. была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Поташник Б.В.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. предприниматель Басов Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника было направлено судебному приставу- исполнителю для осуществления продажи имущества.
<дата>. Арзамасским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого установлено отсутствие имущества (акт от <дата>.). Исполнительное производство окончено. В связи с чем, судебные расходы по делу за счет имущества погашены не были.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. удовлетворено заявление уполномоченного органа о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Басова Ю.Н.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. с Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего Поташника Б.В. взысканы расходы и вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника в размере *** руб. *** коп.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., все судебные расходы (в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> года судебные расходы в виде оплаты временному управляющему вознаграждения, а также расходов, понесенных временным управляющим в связи с проведением процедуры наблюдения, в сумме *** руб. *** коп. взысканы с заявителя в деле о банкротстве ИП Басова Ю.Н. - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области.
Основанием для взыскания данных расходов послужило то, что ответчик Басов Ю.Н. не исполнил возложенную на него частью 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании себя банкротом и отсутствие у него имущества для погашения названных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.
Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на <дата>., что подтверждается справкой о задолженности по обязательным платежам перед РФ № от <дата>. и самим фактом признания ответчика банкротом по заявлению истца.
Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании себя банкротом Басов Ю.Н. причинил бюджету РФ убытки в *** руб. *** коп.
Указанные убытки судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.
Определением Арзамасского городского суда от <дата>. принято к производству суда исковое заявление УФНС России по Нижегородской области (не ФНС России) к Басову Ю.Н.
Действительно, определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. взыскано с МРИ ФНС России № по НО в пользу арбитражного управляющего *** руб. *** коп.
Однако согласно письму УФНС России по НО от <дата>. № подготовка и направление в суд заявлений о возмещении убытков является функцией Управления.
Необходимо отметить, что согласно п.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004г. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (…) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
По смыслу п.4 ст.25 ГК РФ неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам считается погашенной. При этом сохраняют силу требования, возникшие не в ходе предпринимательской деятельности и не предъявленные в деле о банкротстве.
Убытки бюджета, связанные с оплатой судебных расходов, в *** руб. *** коп. возникли <дата>. перечислением МРИ ФНС России № по НО названных денежных средств платежным поручением № <дата>. арбитражному управляющему во исполнение определения Арбитражного суда НО от <дата>. (то есть после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве на основании определения Арбитражного суда НО от <дата>.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика Басова Ю.Н. госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать сБасова Ю.Н. в пользу УФНС России по Нижегородской области убытки в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Басова Ю.Н. госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
