Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года
 
    Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца Такач А.А. (по ордеру), представителя ответчика Корнякова А.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Карнута А.С. к ЗАО «...» о выплате разницы в заработной плате за труд различной квалификации, выплате компенсации за нарушение норм трудового законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Карнута А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «...» и с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу заработной платы за январь 2014 года в размере 20532 руб. 79 коп., за февраль 2014 год в размере 2034 руб. 93 коп., а также 20000 руб. компенсацию морального вреда за нарушение его права на еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и показал суду, что истец принят на должность продавца в Сектор фреш ЗАО «...» 26.09.2013 г. (приказ № ... от 26.09.2013 г.). С 10.01.2014 г. переведен с должности продавца Сектора фреш на должность старшего продавца в Сектор охлажденных и замороженных продуктов ЗАО «...» (соглашение № ... от 09.01.2014 г.). С 10.01.2014 г. директором ГМ «...» .... на него были возложены обязанности заведующего Сектором фреш, которые он исполнял. При выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации (ч. 1 ст. 150 ТК РФ). Поскольку заработная плата работника согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ зависит от квалификации, работодатель не вправе отказаться оплачивать труд работника в соответствии с его квалификацией. В нарушении данных норм трудового законодательства оплата его труда в январе и феврале 2014 г. производилась из расчета заработной платы старшего продавца. За январь 2014 года заработная плата составила 14 467 рублей 21 копейка, отработано 220 часов. Он обратился за разъяснениями к директору ГМ «...». Директор пояснил ему, что не производил учета фактически отработанных им часов, а проставлял в табеле учета рабочего времени по 4 часа, так как оплата заведующим Секторами производится независимо от количества отработанных часов в день. Произвел расчет разности заработной платы старшего продавца и заведующего Сектором, сумма получилась 5000 рублей, из них оплатил 3000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств дал обещание произвести ему дополнительную оплату отработанного времени за январь 2014 года в количестве 140 часов. Однако своего обещания не выполнил. За февраль 2014 года заработная плата составила 32 965 рублей 07 копеек, отработано 220 часов. В то время как размер заработной платы заведующего Сектором составляет 35 000 рублей. 19.03.2014 г. им было написано заявление начальнику ОУП группы ГМ «...» г. Тольятти о нарушениях трудового законодательства директором ГМ «...» ... - которое осталось без ответа. 16.04.2014 г. им повторно было написано заявление о невыплате заработной платы в полном размере за январь и февраль 2014 года и нарушениях работодателем норм трудового законодательства. Данное заявление было направлено в: Государственную инспекцию труда по Самарской области; Копии: начальнику ОУП группы ГМ «...» г. Тольятти - осталось без ответа; ЗАО «...» г. .... - осталось без ответа. Проведенной проверкой Государственной инспекцией труда по Самарской области установлено, что работодателем неоднократно нарушалось его право на еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов в марте и апреле 2014 года.
 
    Ответчик указывает, что нарушен срок исковой давности, между тем трудовой спор - это тот спор, который не урегулирован между работником и работодателем. 14.03.14 года Карнута А.С. узнал, о том, что ему не выплачена заработная плата за февраль, январь 2014 года. 19.03.14 года истец обратился с заявлением в ЗАО «...» о выплате недостающей заработной платы. Срок рассмотрения данного заявления 1 месяц, но денежные средства перечислены не были до 19.04.14 года. 15.04.14 года была перечислена заработная плата, но не была оплачена заработная плата за январь и февраль 2014 года. О не выплате заработной платы истец узнал 14.03.14 года. Карнута А.С. обращался к работодателю для урегулирования вопроса во вне судебном порядке. До 26.06.14 года он хотел урегулировать вопрос без суда. Государственная инспекция это административный орган. Считают, что срок исковой давности не пропущен, так как в соответствии с ч.3 ст.202 ГК РФ, была произведена работа по урегулированию спора в административном порядке.
 
    Представитель ответчика ЗАО «...» в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования. В тексте искового заявления не содержатся какие-либо ссылки на доказательства следующих фактов: что истец исполнял обязанности заведующего сектором фреш; что истец отработал в январе 2014 года 220 часов; что истец отработал в феврале 2014 года 220 часов; что заработная плата заведующего сектором фреш составляет 35000 рублей; не содержится ходатайств об истребовании доказательств, о вызове в суд свидетелей и пр. Не доказан факт причинения морального вреда действиями ЗАО «...». Сведения о факте проверки ЗАО «...» государственной инспекцией труда не относятся к существу спора и не могут служить доказательствами по делу. Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, в связи, с чем его исковые требования, не могут быть удовлетворены ни в каком объеме. В договоре есть оговорка о том, что имеется премиальная система оклада труда. В отношении истца имеются надбавки, на питание, работу в ночные часы. В отношении истца - вредных условий труда - не было, премии - лучший продавец не было, материальной помощи - не было. Обязательной надбавки предусмотренной в договоре у истца не было. Работа во внеурочные дни оформляется приказом. Истец был принят продавцом, затем стал старшим продавцом. График работы подписывается обеими сторонами, и получается, что истец был с ним согласен. 80 % обязанностей заведующего сектором фреш дублируют обязанности старшего продавца, но есть и отличия по должностной инструкции. Например заведующий сектором работает с мерчендайзерами, табелирует сотрудников, в его отсутствие данную обязанность выполняет старший продавец, ведет отчетность по потерям и продажам, организует стажировку сотрудников для повышения их квалификации, организация собраний пятиминуток-совещаний. Разница между ними лишь в статусности. А именно, лицо которое более себя проявило на рабочем месте, повышают до должности заведующего сектором.
 
    Ст. 392 ТК РФ не предусматривает приостановления срока исковой давности из-за урегулирования спора в административном порядке. Процедура обращения в трудовую инспекцию не является событием, которое может приостановить течение срока исковой давности по данному делу. Расчета заработной платы нет, поскольку на момент января, февраля 2014 года, должности заведующего сектором фреш - не существовало. Весь спор в размере премии, но размер премии определяет директор. Директор считал, Карнуту старшим продавцом и сам истец указывает в журналах, свою должность как старшего продавца. Заработная плата старшего продавца - почасовая, а у заведующего сектором фреш - ненормированная. Предполагается, что заведующий может выйти в выходной день и заменить другого работника при необходимости. Директор сам распределяет премиальную часть заработной платы. На основании изложенного, просили суд применить срок исковой давности к данным правоотношениям.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Карнута А.С. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ), под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Судом установлено, что Карнута А.С. был принят на должность продавца в Сектор фреш ЗАО «...» 26.09.2013 г. Трудовая функция работника определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкцией, Местом работы работника является подразделением Сектор фреш, расположенное по адресу: г. Тольятти ул. ....., что подтверждается трудовым договором № ... от 26.09.2013 г.
 
    Согласно п.3.2. договора, работнику устанавливается окладно-примеальная система оплаты труда. Размер должностного оклада работника с учетом соглашения сторон №... От 09.01.2014г. составляет 4 330 руб. в месяц. Соглашением сторон от 09.01.2014г. (л.д.8) размер должностного оклада установлен в 5000 руб. и Карнута А.С. переведен с должности продавца Сектора фреш на должность старшего продавца в подразделение Сектор охлажденных и замороженных продуктов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
 
    Положением об оплате труда ЗАО «...», утвержденным генеральным директором установлено положение о премировании.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный труд…
 
    Таким образом, поощрять работников за добросовестный труд, это право, а не обязанность работодателя.
 
    Как пояснил при рассмотрении дела истец Карнута А.С., устно с 10.01.2014 г. директором ГМ «...» ... на истца были возложены обязанности заведующего Сектором фреш, которые он исполнял. В нарушение норм трудового законодательства оплата его труда в январе и феврале 2014 г. производилась из расчета заработной платы старшего продавца. За январь 2014 года заработная плата составила 14 467 рублей 21 копейка, отработано 220 часов. Он обратился за разъяснениями к директору ГМ «...». Директор пояснил ему, что не производил учета фактически отработанных им часов, а проставлял в табеле учета рабочего времени по 4 часа, так как оплата заведующим Секторами производится независимо от количества отработанных часов в день. Произвел расчет разности заработной платы старшего продавца и заведующего Сектором, сумма получилась 5000 рублей, из них оплатил 3000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств дал обещание произвести ему дополнительную оплату отработанного времени за январь 2014 года в количестве 140 часов. Однако своего обещания не выполнил. За февраль 2014 года заработная плата составила 32 965 рублей 07 копеек, отработано 220 часов. В то время как размер заработной платы заведующего Сектором составляет 35 000 рублей.
 
    Как следует из штатного расписания ЗАО «...» подразделения «...» Тольятти, .... на 31.01 2014г. в Гипермаркете «...» имелась вакантная должность заведующего сектора фреш и отсутствовала должность старшего продавца. Как видно из должностных инструкций, то должностные обязанности заведующего сектором фреш и старшего продавца во многом совпадают, большая же часть несовпадающих обязанностей, в данный период (январь-февраль 2014г.) не исполнялась, поскольку в этом не было производственной необходимости, что пояснила в судебном заседании, допрошенная судом в качестве свидетеля, заместитель директора ...
 
    Таким образом, судом установлено, что фактически истцом выполнялись обязанности заведующего сектором фреш.
 
    19.03.2014 г. им было написано заявление начальнику ОУП группы ГМ «...» г. Тольятти о нарушениях трудового законодательства директором ГМ «...» .... - которое осталось без ответа. 16.04.2014 г. им повторно было написано заявление о невыплате заработной платы в полном размере за январь и февраль 2014 года и нарушениях работодателем норм трудового законодательства. Данное заявление было направлено в Государственную инспекцию труда по Самарской области; Копии: начальнику ОУП группы ГМ «...» г. Тольятти - осталось без ответа; ЗАО «...» г. .... - осталось без ответа. Проведенной проверкой Государственной инспекцией труда по Самарской области установлено, что работодателем неоднократно нарушалось его право на еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов в марте и апреле 2014 года.
 
    Однако, в судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске срока истцом на обращение в суд.
 
    Судом проверялось данное заявление и оно признано судом обоснованным.
 
    Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 63).
 
    Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, статьи 24 ГПК РФ заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности или срок обращения в суд, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности или срока обращения в суд, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, Карнута А.С. узнал о своем нарушенном праве по выплате заработной платы 14.03.14 года, таким образом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением истек 14.06.2014г. В суд с настоящим заявлением Карнута А.С. обратился 07.07.2014г., то есть по истечении срока исковой давности. По исковому требованию о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права истца на еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов в марте и апреле 2014г. истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку как пояснил суду сам истец, на последующие месяцы трудовые графики составляются в предыдущие месяцы и они согласовывался и подписывался самими работниками, в том числе и им. Это означает, что еще в марте 2014г. Карнета А.С. было известно о нарушении его права на еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов. Таким образом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в этой части истек 30 июня 2014г., а истец обратился с иском 07.07.2014г.
 
    Заявления о восстановлении срока исковой давности стороной истца суду не заявлялось. В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок исковой давности не пропущен.
 
    Суд находит необоснованным довод представителя истца о применении к спорным правоотношениям ст.202 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено приостановление течения срока исковой давности, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права. Обращение Карнута А.С. в Государственную инспекцию по труду не является процедурой, предусмотренной указанной выше нормой.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Карнута А.С. о взыскании с ЗАО «...» разницы заработной платы за январь 2014 года в размере 20532 руб. 79 коп., за февраль 2014 год в размере 2034 руб. 93 коп., а также 20000 руб. компенсации морального вреда за нарушение его права на еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
 
    Судья Емельяненко Л.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014г.
 
    Судья Емельяненко Л.А.