Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№12-1391/13-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимонина <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Косинова от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Тимонин О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Тимонин О.С. и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили её удовлетворить. При этом Тимонин О.С. указал, что увидел как транспортное средство БМВ Х5 начало перестроение на его сторону, когда он уже поравнялся с ним, в результате чего удар и произошел в середину его транспортного средства.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным. При этом ФИО1 показал, что осуществлял движение на транспортном средства БМВ Х5 посередине проезжей части и увидел как автомобиль Приора начал его обгонять по тротуару, в связи с тем, что Тимонин О.С. не справился с управление произошло ДТП.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 30 мин. на <адрес> дивизии, <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Лада 21723 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тимонина О.С. и автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства в отношении Тимонина О.С.
Не согласившись с данным определением Тимонин О.С. обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил отменить в отношении него определение об отказе в возбуждении административного дела, отменить, вынесенное в отношении него постановление, привлечь к административной ответственности ФИО1 за нарушением им п.п.8.1,8.2,8.4,8.5 ПДД РФ, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника ДПС ГИБДД, который ввел его в заблуждение.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключены из него слова «… не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х5».
Указанное решение Тимониным О.С. обжаловано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Косиновым вынесено определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.1.1 КАП РФ.
Постановлениями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (противоречивости показаний участников ДТП по факту ДТП, устранить которые не представилось возможным).
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г., а потому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.
Доводы Тимонина О.С. сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 указал, что выезжал на место ДТП. При отборе объяснений было установлено, что водитель автомобиля Лада не справился с управлением, в связи с чем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им это было указано.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Тимонина О.С.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
