Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 12-65/14                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Еманжелинск                                                                 22 сентября 2014 года
 
    Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием законного представителя юридического лица Лебедевой Е.А. (доверенность от ДАТА НОМЕР рассмотрел жалобу главы Еманжелинского городского поселения Хрулёва Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области юридическое лицо - администрация Еманжелинского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение предписания об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения в указанные в предписании сроки.
 
    В жалобе в Еманжелинский городской суд глава Еманжелинского городского поселения не соглашаясь с данным постановлением, просит его изменить, ссылаясь на то, что указанного в предписании срока недостаточно для выполнения мероприятий перечисленных в предписании, в связи с длительной процедурой оформления документов, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На момент рассмотрения дела указанные в предписании мероприятия были выполнены, просит признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
 
    При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица Лебедева Е.А. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еанжелинскому району Челябинской области Ф.П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, причину неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДАТА начальником ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС выписано предписание в адрес юридического лица - администрации Еманжелинского городского поселения об устранении нарушений пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ-50597-93; п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004 г. В целях их устранения было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: - в срок до ДАТА на АДРЕС в АДРЕС нанести горизонтальную дорожную разметку; - восстановить дорожную разметку на пешеходных переходах; - восстановить дорожную разметку на искусственных неровностях; нанести осевую линию разметки.
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА на АДРЕС в АДРЕС отсутствует осевая линия разметки.
 
    Из пояснения законного представителя юридического лица при рассмотрении жалобы следует, что для выполнения предписания администрация должна осуществлять закупку товаров, работ, услуг в строгом соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДАТА № 44 -ФЗ.
 
    Согласно п. 2 ст. 3 названного закона администрация Еманжелинского городского поселения должна для определения подрядчика или исполнителя указанных в предписании мероприятий выполнить совокупность действий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и после его определения заключить с ним контракт.
 
    Безусловно, что для выполнения указанной процедуры необходимо определенное время.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица представила документы подтверждающие рассылку писем возможным исполнителям мероприятий, указанных в предписании с просьбой предоставить коммерческие предложения, ответы на которые были получены из *** июня 2014 года из *** ДАТА, из *** ДАТА, из *** ДАТА. На основании полученных ответов, исходя из предложенной цены, начальник отдела ЖКХ оформила служебную записку о выделении денежных средств по смете. После этого глава администрации Еманжелинского городского поселения издал распоряжение финансовому отделу подготовить изменения в бюджет Еманжелинского городского поселения на 2014 год в связи с недостаточным количеством денежных средств на содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.
 
    Согласно справке о стоимости и акта о приёмке, работы по нанесению разметки на улично-дорожной сети Еманжелинского городского поселения были выполнены подрядчиком *** до ДАТА.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении юридическим лицом - администрацией Еманжелинского городского поселения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновности в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем суду были представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений требований безопасности дорожного движения.
 
           В силу вышеизложенного действия администрации Еманжелинского городского поселения с учетом характера совершенного правонарушения, незначительного нарушения сроков, предусмотренных для исполнения мероприятий, указанных в предписании,отсутствия вреда и наступивших негативных последствий для государства, общества и конкретных граждан, конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния.
 
    Судья в соответствии со ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление мирового судьи в указанной части отменить, освободить юридическое лицо администрацию Еманжелинского городского поселения от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничившись в его адрес устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы, суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения, размер нанесенного ущерба и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая правонарушение, характер содеянного и его общественную опасность надлежит соотносить также и с реальным экономическим благосостоянием государства, общества и правонарушителя в определенный период времени. В то же время следует учитывать, что карательный характер административного наказания не должен обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам справедливости юридической ответственности и соразмерности наказания содеянному.
 
    Учитывая низкую социальную опасность настоящих деяний,полагаю, что применение к заявителю наказания в виде штрафа будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области безопасности дорожного движения.
 
          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Еманжелинского городского поселения отменить.
 
          Освободить юридическое лицо администрацию Еманжелинского городского поселения от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ограничившись в его адрес устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
                        Судья:                                                          Н.Н. Беляев