Решение от 22 сентября 2014 года

    дело № 2-847/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года    г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием представителя истца Хажеева Э.У.,
 
    ответчика Талипова Ф.А., его представителя, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Талипову Ф.А, Латыпову М.Ф., Талипову Р.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, иску Латыпова М.Ф к Сибайскому отделению СОАО «ВСК» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Талиповой Г.И. – Талипову Ф.А., Латыпову М.Ф.. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что между банком и Талиповой Г.И ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 97306, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 84 320 руб. сроком на 36 месяцев под 20,35 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик Талипова Г.И. умерла. С января <данные изъяты> года перечисления по погашению долга прекратились, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> Наследниками умершего заемщика являются супруг Талипов Ф.А сын Латыпов М.Ф.. Просят суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, просил также признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов. В последующем судом принят отказ представителя истца от указанного требования.
 
    Латыпов М.Ф. обратился в суд с иском к Сибайскому отделению СОАО «ВСК» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и его матерью Талиповой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>. Вместе с заключением кредитного договора между матерью и Сибайским отделением СОАО «ВСК» в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Талипова Г.И умерла, его отец, являющийся наследником по закону, подал СОАО «ВСК» заявление о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, но получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что смерть матери в результате желудочно-кишечного кровотечения и цирроза печени и явилась страховым случаем. Просит суд признать причину смерти заемщика Талиповой Г.И. страховым случаем по договору страхования, взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения, взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску ОАО «Сбербанк России» привлечен второй сын – Талипов Р.Ф..
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Латыпова М.Ф. оставлено без рассмотрения.
 
    В судебном заседании представитель истца Хажеев Э.У. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям.
 
    Ответчик Талипов Ф.А. в предыдущих судебных заседаниях иск не признал и показал, что о кредитном договоре супруги не знал, т.к. часто был на вахте в <адрес>. Присылал деньги супруге с севера. До смерти супруги и по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, все имущество нажито с <данные изъяты> года, в период брака приобрели мягкий уголок, стиральную машину, телевизор, которыми он пользуется в настоящее время. В настоящее время с ним также проживают сын Талипов Р.Ф. с супругой и детьми. Дом принадлежит по ? доли на него и на супругу, в доме проживают совместно, он, сын Талипов Р.Ф. с женой и детьми, супруга жила также до смерти с ними в указанном доме. Он оплачивает коммунальные услуги. После смерти жены ее личные вещи он раздал родственникам, т.к. они напоминали ему о ней, чем причиняли нравственные страдания. Сын Талипов Р.Ф. также пользуется вещами, нажитыми им с матерью, они живут все вместе одной семьей. Сын Латыпов М.Ф., постоянно проживает и работает в городе Уфе, напротив, ничего от них не берет, ни в чем не нуждается, приобретая себе новые вещи, старые отдает им в дом.
 
    Представитель ответчика Талипова Ф.А адвокат Мурзабулатова М.Р. иск не признала, пояснив, что наследство никем не принято, круг наследников не определен, наследственное дело не заводилось, коммунальные платежи Талипов Ф.А не платит, имеется задолженность за август, сентябрь <данные изъяты> года. При оформлении кредита Талипова Г.И. согласие супруга Талипова Ф.А не брала. Представила суду квитанции о наличии задолженности за коммунальные платежи по дому № на <адрес>.
 
    Ответчик Талипов Р.Ф. в суде не участвовал, телеграмма направленная по адресу проживания : <данные изъяты> вручена отцу Талипову Ф.А
 
    Ответчик (истец) Латыпов М.Ф.. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» иск Латыпова М.Ф не признало, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что предусмотренный договором страховой случай не наступил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    На основании ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    По смыслу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемым кредитор, и Талиповой Г.И., именуемой заемщиком, заключен кредитный договор № 97306, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 20,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита произведена зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика № в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Талиповой Г.И кредита, заемщик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в установленный договором срок и согласно графику платежей.
 
    Между тем, Талипова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Сибай РБ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Сибай РБ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Сибай УЗАГС РБ составлена актовая запись о смерти № 541.
 
    После смерти Талиповой Г.И. в период с сентября до ноября <данные изъяты> года происходило частичное погашение задолженности, после чего погашение прекратилось, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
 
    По ответам нотариуса нотариального округа г. Сибай наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Талиповой Г.И. не заводилось.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    По мнению суда, факт вступления во владение Талиповым Ф.А. и Талиповы Р.Ф. в наследственное имущество и распоряжение имуществом умершей Талиповой Г.И свидетельствуют о фактическом принятии наследства. О фактическим принятии указанными наследниками наследства в суде подтвердил ответчик Талипов Ф.А., указав, что оплачивал коммунальные услуги после смерти супруги, продолжают все вместе пользоваться совместно нажитым имуществом, находящимся в доме, раздал личные вещи супруги родственникам на поминках. В содержании дома также помогает сын Талипов Р.Ф.. Доводы ответчика о не обращении с заявлением о принятии наследства в наследственную контору, о не определенности круга наследников, наличии долгов за август и сентябрь <данные изъяты> года не состоятельны и отклоняются по вышеуказанным доводам. Круг наследников определен в судебном заседании со слов ответчика Талипова Ф.А указавшего, что с супругой у них имеется двое сыновей. О принятии наследства свидетельствует фактические действия ответчиков по владению и пользованию наследственным имуществом, несении бремени содержания имущества. При этом задолженность по коммунальным платежам за август, сентябрь <данные изъяты> года не доказывает обратно. Талипова Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ - за год до возникновения задолженностей, ответчик Талипов Ф.А. подтвердил несение данных расходов после её смерти.
 
    Вместе с тем, суд признает недоказанным факт принятия наследства Латыпова М.Ф., поскольку последний совместно с матерью не проживал, во владение или в управление наследственным имуществом не вступал, мер по сохранению наследственного имущества не принимал, долги наследодателя не оплачивал, что также подтверждается показаниями Талипова Ф.А.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу.
 
    Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Расходы истца на отправку требования подтверждаются приложенной квитанцией.
 
    Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Талипова Ф.А в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Талипову Ф.А, Латыпову М.Ф., Талипову Р.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно Талипова Ф.А, Талипова Р.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований к Латыпова М.Ф отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
Судья:                        Вахитова Г.М.