Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-656/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Бересневой О.Р.
при секретаре Заярной Т.О.
с участием представителя истца Козловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Пахомовой <данные изъяты>, Пахомову <данные изъяты>, Пахомовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Управляющая компания ООО «Светоч» обратилось в суд с иском к Пахомовой З.О., Пахомову Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 125 402 рубля 11 копеек. Свои требования мотивировало тем, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пахомовой З.О., Пахомову Ю.Л. Ответчики с 01 октября 2012 года по 30 июня 2014 год своевременно не вносят ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. ООО «СВЕТОЧ» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием указанного жилого дома. Просит взыскать с Пахомовой З.О., Пахомова Ю.Л. сложившуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 125 402 рубля 11 копеек.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пахомова Е.Т.
Определением суда от 08 августа 2014 года УК ООО «Светоч» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления к Пахомовой З.О., Пахомову Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по сод5ержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца Козлова И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчики Пахомова З.О., Пахомов Ю.Л., Пахомова Е.Т. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток. Причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По правилам ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
Согласно положениям ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из представленных материалов дела следует, что Пахомов Ю.Л. и Пахомова Е.Т. значились зарегистрированными проживающими по адресу: <адрес>, Пахомова З.О. зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 16 августа 2014 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 апреля 2014 года № 01/001/2014-5353 следует, что Пахомова З.О. и Пахомов Ю.Л. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 07 июня 2013 года ООО «СВЕТОЧ» избрана управляющей компанией.
Ранее управляющей компанией <адрес> являлась МКП «Приамурское», что подтверждается протоколом № 18 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 октября 2012 года.
28 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 28.06.2013.
30 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» передало, а ООО «СВЕТОЧ» приняло право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> ЕАО, а также членов их семей, задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность ответчиков за период с 01 октября 2012 года по 30 июня 2014 год составляет 125 402 рубля 11 копеек.
Так как, ООО «СВЕТОЧ» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Из поквартирной карточки следует, что Пахомов Ю.Л. и Пахомова Е.Т. являются супругами, у них имеются дети Пахомов С.Ю., Пахомова Ю.Ю. Кроме того, из справки отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 16 августа 2014 года следует, что ответчица Пахомова З.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>.
Из смысла ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут члены семьи собственника. Из материалов дела следует, что Пахомова З.О. и Пахомов Л.Ю. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доказательств того, что они не являются членами семьи в суд не представлено, не представлено также доказательств заключения соглашения между ответчиками об ином распределении ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В связи с чем, суд считает возможным применить для разрешения данного дела положения ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и взыскать с ответчиков Пахомова Ю.Л., Пахомовой Е.Т., Пахомовой З.О. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 125 402 рубля 11 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «СВЕТОЧ» задолженности по коммунальным услугам и ремонту общего имущества в размере 125 402 рубля 11 копеек.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей
Исходя из цены иска, при подаче искового заявления в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 3 708 рублей 04 копейки.
Определением суда от 08 августа 2014 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Пахомовой З.О., Пахомова Ю.Л., Пахомовой Е.Т. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей 04 копейки в равных долях в размере 1 236 рублей 01 копейка с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Пахомовой <данные изъяты>, Пахомову <данные изъяты>, Пахомовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дом, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пахомовой <данные изъяты>, Пахомова <данные изъяты>, Пахомовой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 125 402 рубля 11 копеек.
Взыскать с Пахомовой <данные изъяты>, Пахомова <данные изъяты>, Пахомовой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 708 рублей 04 копейки в равных долях в размере 1236 рубля 01 копейка с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Р. Береснева
