Дата принятия: 22 сентября 2014г.
12-472 /14
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО14,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 13.02. 2014 года в 15 час. 40 мин. в закусочной ООО «Марс», расположенной по адресу: <адрес>, ей была осуществлена реализация спиртосодержащего напитка пива «Кулер» объемом 0,5 литров с содержанием этилового спирта 4,7% по цене 47 рублей несовершеннолетней Казьминой A.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, просила его отменить и принять по делу новое решение. Считала, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Из существа доводов жалобы следует, что, по мнению ФИО2, при рассмотрении дела судом не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО9 и приняты в одностороннем порядке показания Казьминой A.M. и ФИО13, в правдивости показаний которых суд убедиться не мог, поскольку данные лица в суде не допрашивались.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановление отменить.
Представитель УМВД России по <адрес> ФИО5 считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения рейдового мероприятия по профилактике и пресечению совершения преступлений, в связи с многочисленными жалобами граждан, она совместно с ФИО7 занималась отработкой территории на <адрес> в районе домов 8 и 10, ими была остановлена на улице девушка с бутылкой алкогольной продукции, а также девушка, которая вышла следом за ней из кафе «Марс», находящегося по адресу <адрес>. Поскольку у них возникли сомнения, что девушка является совершеннолетней, этих девушек пригласили в автомобиль сотрудника ФИО7 для установления личности. После того, как девушки сели в автомобиль, они отъехали от кафе, чтобы не привлекать внимания. Установив личность несовершеннолетней Казьминой A.M. они на автомобиле подъехали к кафе, где взяли объяснения с ФИО11, продавца и несовершеннолетней ФИО12
Свидетель ФИО8 показал суду, что является генеральным директором ООО «Марс». На следующий день, после того как работники полиции проводили проверку закусочной ООО «Марс», к нему подошел ФИО9 и сообщил, что видел, как две девушки подъехали к закусочной на автомобиле Форд, вышли из машины и прошли в закусочную, пробыв там несколько минут вышли из нее и сели в указанный автомобиль. Через некоторое время работники полиции и эти две девушки прошли в закусочную. При составлении протокола в пункте полиции старший участковый ФИО10 оказывал на него давление. Не приложил к материалам письменные показания свидетелей.
Свидетель ФИО11, пояснила, что зашла в магазин купить еды. Стоявшая перед ней девушка, которую она раньше не знала, купила бутылку пива. Передумала покупать продукты, из-за находящихся там нетрезвых людей, которые вели себя неадекватно, и вышла вслед за девушкой. На улице ее остановили сотрудники полиции, попросили посмотреть документы. Сначала попросили документы у девушки, купившей пиво. Потом у нее. Предложили пройти в автомобиль, стоявший рядом, где проверили документы. Сотрудники полиции попросили выступить ее в качестве свидетеля, она не стала отказываться, поскольку девушка, купившая пиво, оказалась несовершеннолетней. Они вернулись в магазин, где сотрудники полиции взяли объяснения, с нее, продавца и несовершеннолетней девушки. Находящиеся в помещении нетрезвые люди им мешали, устроив скандал.
Свидетель ФИО7, пояснил, что является старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес>. В время рейдового мероприятия на улице остановили двух девушек, у одной была бутылка пива, проверили возраст. ФИО12 прямо указала, где ей продали пиво. Проследовали в его автомобиль марки «Форд» и отъехали за угол, для проверки документов с целью установления возраста девушек. После установления возраста девушек, зашли в кафе «Марс» по <адрес>. Взяли объяснения, составляли протоколы.
Выслушав ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО13 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Как следует из материалов дела, 13.02. 2014 года в 15 час. 40 мин. ФИО2 работающая продавцом в закусочной «Марс», расположенной по адресу: <адрес>, реализовала спиртосодержащий напиток - пиво «Кулер» объемом 0,5 литров с содержанием этилового спирта 4,7% по цене 47 рублей несовершеннолетней Казьминой A.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол ВВ № об административном правонарушении, предусмотренный ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Исходя из пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с положениями пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.
На основании поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NПр-2426, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1351, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная Концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2128-р.
Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.
Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом ВВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом изъятия вещей и документов у Казьминой A.M. согласно которому у Казьминой A.M. изъята бутылка пива «Кулер» емкостью 0,5 л. с содержанием алкоголя 4.7%, протоколом осмотра вещей и документов, письменными объяснениями ФИО12, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО13 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, трудовым договором с ФИО2 и приказом об ознакомлении продавца с ограничениями и правилами продажи отдельных видов товара и наступлении ответственности за их нарушение.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Санкция ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Наказание ФИО2 назначено в пределах минимальной санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Альтернативные виды наказания и возможность снижения сумы штрафа, предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не предусмотрены.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП, за совершение которого она правомерно привлечена судом к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья /подпись/ ФИО14
Верно.
Судья -
