Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-4514\14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г. Ростова-на-Дону
 
    Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Агрба Д.А.
 
    при секретаре Егоровой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Военному комиссариату Ростовской области, Военному комиссариату по г. Зерноград, Зерноградскому, Кагальницкому и Егорлыкскому районам войсковой части 35666 о взыскании убытков в размере невыплаченной страховой суммы,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Истец является вдовой прапорщика ФИО, с ... г. проходившего военную службу в войсковой части 48305. № года участвуя в выводе войск с территории Грузии, ее муж погиб в результате авиационной катастрофы. После гибели мужа войсковая часть, в которой он проходил службу, неоднократно реорганизовывалась и передислоцировалась. В январе 1993 года в\ч 48305 была выведена в ст. Егорлыкская Ростовской области.
 
    Сразу после гибели мужа истец, зная о своем праве на получение страховой выплаты, обратилась в воинскую часть 48305 в устной форме за разъяснениями. Однако в даче разъяснений ей было отказано. После вступления в наследство она повторно обратилась в войсковую часть 48305, однако ей должного содействия и помощи в получении страхового возмещения оказано не было. В течение последующего времени истец занималась оформлением пенсии, подтверждением расходов на погребение, компенсацией расходов на памятник, оформлением наследства. Она неоднократно обращалась в войсковую часть 48305 и военный комиссариат Егорлыкского района Ростовской области по различным вопросам, однако ни разу ей не было указано на то, что страховая выплата ограничена сроком обращения за ней и не оказана помощь в ее оформлении.
 
    В 2012 году истец получила свидетельство о право на наследство и обратилась в Военный комиссариат Ростовской области, где ей оказали содействие в сборе и оформлении документов.
 
    23.08.2012 года истец обратилась в ОАО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в связи с гибелью мужа. Из ответа ей стало известно, что на момент гибели порядок государственного социального страхования военнослужащих регулировался Постановлением Совета Министров СССР от 30.12.1990 года № 1393. Ей было указано на пропуск трехлетнего срока для обращения за страховой выплатой и отсутствие в связи с этим оснований для такой выплаты.
 
    Указанным постановлением временные ограничения обращения за страховой выплатой предусмотрены не были. Такие ограничения были установлены Инструкцией о порядке оформления документов и осуществления страховых выплат, утв. Приказом МО СССР от 02.02.1991 года № 50, согласно которой установлен трехлетний срок для обращения за выплатой.
 
    Истец также указала, что в соответствии с п.п. 12,14,13,18 Инструкции на районные военные комиссариаты были возложены обязанности по оказанию содействия в истребовании и оформлении документов на страховую выплаты, а обязанность по контролю за правильностью оформления документов и их своевременного представления на выплату возложена на областные военные комиссариаты. П. 1 Приказа МО СССР, утвердившего данную Инструкцию, предусматривает обязанность командиров воинских частей и военных комиссариатов обеспечивать разъяснение членам семей погибших военнослужащих постановления и Инструкции, своевременность оформления, выдачу и предоставления соответствующих документов для решения вопроса о выплате страховых сумм.
 
    Истец указала, что ненадлежащее исполнение командиром войсковой части, а также районным военным комиссариатом требований указанной Инструкции повлекло причинение ей убытков в виде неполученной страховой выплаты, размер которой определяется в сумме 25000 рублей ( на 1991 год) согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Совета Министров СССР от 30.12.1990 года № 1393.
 
    Командование воинской части, военный комиссариат Егорлыкского района, как и Военный комиссариат Ростовской области ничего не предприняли для того, чтобы известить ее о сроках обращения за страховой выплатой, а ей не было известно содержание Инструкции, являющейся документом внутреннего пользования.
 
    Вина командования в\ч 48305, в 1997 году реорганизованной в в\ч 62978, в 2009 года – 31413-А, а в 2010 году – в в\ч 35666, Военного комиссариата Егорлыкского района, не разъяснивших ей требования и сроки, установленные для обращения за страховой выплатой, не направивших своевременно документы по факту гибели мужа в страховую компанию, а также вина Военного комиссариата Ростовской области не осуществляющего надлежащего контроля за работой военного комиссариата Егорлыкского района по оформлению документов для определения права на выплату страховых сумм и своевременностью их представления, привели к тому, что она и ее несовершеннолетний на тот момент сын, были лишены причитавшегося им страхового возмещения. С учетом инфляции размер страхового возмещения по состоянию на 2013 года составил 25619420 руб. 90 коп. Поскольку сумма страхового возмещения в указанном размере превышает разумные пределы, истец просила снизить ее размер до 1000000 рублей, в связи с чем, просила взыскать с военного комиссариата Ростовской области, военного комиссариата Егорлыкского района и в\ч 35666 убытки в размере невыплаченной страховой суммы – 1000000 рублей в равных долях с каждого, единовременно, а так же судебные расходы в сумме 10616 руб.
 
    Представитель ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель Военного комиссариата Ростовской области в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
 
    Представитель Военного комиссариата по г. Зерноград, Зерноградскому, Кагальницкому и Егорлыкскому районам исковые требования не признал.
 
    Представитель в\ч 35666 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Судом установлено, что истец ФИО является вдовой ФИО, погибшего ... г.. при исполнении обязанностей военной службы.
 
    На момент страхового случая, т.е. на момент гибели, жизнь и здоровье ФИО застрахованы в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 30.12.1990г. №1393 «О государственном обязательном и личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел».
 
    Согласно действующему на момент страхового случая законодательству, регулирующему спорные правоотношения, органы государственного страхования в случае смерти застрахованного в период службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы выплачивали его наследникам - 25000 рублей. Кроме того, согласно п.5 Инструкции о порядке оформления документов и осуществления страховых выплат, утв. Приказом МО СССР от 02.02.1991г. №50 заявление о выплате страховой суммы должно подаваться в инспекцию государственного страхования до истечения трех лет со дня страхового события.
 
    С заявлением о выплате страхового возмещения истец впервые обратилась 23.08.2012 года в ОАО «Росгосстрах», т.е. по истечении более 19 лет. В указанный период действовал Федеральный закон от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…».
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2013 года, вступившим в законную силу, ФИО отказано в иске о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ от 28.03.1998г. права на получение страховой выплаты истец не имеет, а с требованиями о назначении ей страховой выплаты в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 30.12.1990г. №1393 «О государственном обязательном и личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» истец не обращалась.
 
    При таких обстоятельствах, тот факт, что ФИО не имеет право на получение страховой выплаты подтвержден судебным решением.
 
    Истец ссылается на то, что право на получение страховой выплаты не было ею реализовано по вине ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ на ФИО лежит обязанность представить доказательства нарушения ее прав со стороны ответчиков, наличие вины в действиях (бездействии) ответчиков, которые привели к нарушению прав истца и причинению убытков.
 
    Суд приходит к выводу, что таких доказательств истцом не представлено.
 
    Право истца на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию носит заявительный характер и может быть реализовано только ФИО путем обращения с соответствующим заявлением.
 
    В соответствии с требованиями Инструкции о порядке оформления документов и осуществления страховых выплат, утв. Приказом МО СССР от 02.02.1991 года № 50 воинские части, а также военные комиссариаты лишь оказывают содействие в предоставлении необходимых документов.
 
    Доказательств тому, что ФИО обращалась к ответчикам за получением необходимых ей документов и в их предоставлении ими было отказано, не представлено. Как и не представлено доказательств тому, что ФИО обращалась за выплатой страхового возмещения ранее 2012 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины в действиях ответчиков, а так же причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими для ФИО последствиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО к Военному комиссариату Ростовской области, Военному комиссариату по г. Зерноград, Зерноградскому, Кагальницкому и Егорлыкскому районам, войсковой части 35666 о взыскании убытков в размере невыплаченной страховой суммы оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2014 года.
 
    СУДЬЯ: