Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в составе судьи Бородько Л. Д., при секретаре Горлачевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «УК «Большая Садовая 58»; заинтересованная сторона Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратилась в суд с требованием признать незаконными бездействия Управления ФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по не исполнению действий, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве, в том числе по не прекращению исполнительных производств в отношении должника ООО «УК «Большая Садовая 58» и не передаче исполнительных документов конкурсному управляющему; признать незаконными бездействия Управления ФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по не предоставлению сведений об имеющихся исполнительных производств, возбужденных ООО «УК «Большая Садовая 58» в отношении третьих лиц, где ООО «УК «Большая Садовая 58» выступает в качестве взыскателя и инициатора возбуждения исполнительного производства, обязать Управление ФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону прекратить все исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «УК «Большая Садовая 58», передать исполнительные документы конкурсному управляющему, обязать предоставить сведения об имеющихся исполнительных производств, возбужденных ООО «УК «Большая Садовая 58» в отношении третьих лиц, где ООО «УК «Большая Садовая 58» выступает в качестве взыскателя и инициатора возбуждения исполнительного производства, указав в обоснование своих доводов, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства Дело № № в отношении ООО «Управляющая компания «Большая Садовая 58» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «Большая Садовая 58» утверждена Ерещенко ФИО6. Конкурсным управляющим ООО «УК «Большая Садовая 58» в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов направлен запрос Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, полученный службой приставов ДД.ММ.ГГГГ г., Вх. № №, что подтверждается отметкой на заявлении. В запросе конкурсный управляющий просила в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве в семидневный срок со дня получения запроса без взимания платы предоставить: Сведения о состоянии исполнительных производств в отношении должника ООО «УК «Большая Садовая 58» с учетом вступления в законную силу Решения АС РО от ДД.ММ.ГГГГ г., а также наступления последствий предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве; сведения об имеющихся исполнительных производств, возбужденных ООО «УК «Большая Садовая 58» в отношении третьих лиц, где ООО «УК «Большая Садовая 58» выступает в качестве взыскателя и инициатора возбуждения исполнительного производства; произвести действия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве. Ответа на указанный запрос до настоящего времени конкурсным управляющим не получено.
 
    В судебное заседание явилась временный управляющий ООО "УК Большая Садовая 58" Ерещенко Е.А. поддержала доводы жалобы, и пояснила, что со стороны службы судебных приставов не представлено доказательств о направлении исполнительных листов, как и сведений о прекращении исполнительных производств.
 
    Судебный пристав-исполнитель Жолобов Д.В. действующий на основании удостоверения, явился, требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ООО "УК Большая Садовая 58" на исполнении в нашем отделе не находится, права заявителя ничем не нарушены, указал, что заявителю был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительные производства на исполнение не находятся.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно пункту 28 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства дело № № в отношении ООО «Управляющая компания «Большая Садовая 58» <адрес> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «Большая Садовая 58» утверждена Ерещенко ФИО7.
 
    Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
 
    Конкурсный управляющий ООО «УК «Большая Садовая 58» Ерещенко Е.А. в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов направила запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просила в семидневный срок со дня получения запроса без взимания платы предоставить: сведения о состоянии исполнительных производств в отношении должника ООО «УК «Большая Садовая 58» с учетом вступления в законную силу Решения АС РО от ДД.ММ.ГГГГ г., а также наступления последствий предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве, сведения об имеющихся исполнительных производств, возбужденных ООО «УК «Большая Садовая 58» в отношении третьих лиц, где ООО «УК «Большая Садовая 58» выступает в качестве взыскателя и инициатора возбуждения исполнительного производства, произвести действия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.
 
    Данный запрос был получен службой приставов ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д. 10-11).
 
    Заявитель ссылается на то, что ответа на указанный запрос до настоящего времени конкурсным управляющим не получено.
 
    Однако, суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
 
    Судебным приставом Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова -на - Дону УФССП по РО представлен ответ на запрос заявителя и копия реестра, подтверждающая факт его отправки заявителю, из которого усматривается, что в Ленинском отделе на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании денежных средств с ООО Управляющая компания «Большая Садовая д.58» и в пользу ООО Управляющая компания «Большая Садовая д.58» на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находятся.
 
    Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав заявителя, поскольку ответ на запрос заявителя был направлен своевременно, факт его направления подтвержден реестром об отправке.
 
    В данном случае заявитель не представил суду доказательств, в чем выражается бездействие судебного пристава-исполнителя, а также каким образом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.
 
    При таких обстоятельствах, в суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия Управления ФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по не исполнению действий, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве, в том числе по не прекращению исполнительных производств в отношении должника ООО «УК «Большая Садовая 58» и не передаче исполнительных документов конкурсному управляющему; признании незаконными бездействия Управления ФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по не предоставлению сведений об имеющихся исполнительных производств, возбужденных ООО «УК «Большая Садовая 58» в отношении третьих лиц, где ООО «УК «Большая Садовая 58» выступает в качестве взыскателя и инициатора возбуждения исполнительного производства, обязании Управление ФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону прекратить все исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «УК «Большая Садовая 58», передать исполнительные документы конкурсному управляющему, обязании предоставить сведения об имеющихся исполнительных производств, возбужденных ООО «УК «Большая Садовая 58» в отношении третьих лиц, где ООО «УК «Большая Садовая 58» выступает в качестве взыскателя и инициатора возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы ООО «УК «Большая Садовая 58»; заинтересованная сторона Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014 года.