Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
При секретаре Токсамбаевой Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами был поврежден автомобиль Hyndai ix 35, принадлежащий истице. По факту события истица обратилась в страховую компанию ЗАО СГ «Уралсиб». Однако выплат от страховой компании не поступило. С целью оценки стоимости восстановительного ремонта ФИО11 обратилась к ИП ФИО12. Согласно исследованию стоимость восстановительного ремонта составила 56275,99 р., величина утраты товарной стоимости 4000 рублей. В связи с изложенным истица просит взыскать данную сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, а также услуги представителя 10000 рублей.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО СГ «Уралсиб» ФИО7 просил в иске отказать, дополнительно суду пояснив, что в настоящее время ими осуществлена выплата в полном размере.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами был поврежден автомобиль Hyndai ix 35, принадлежащий истице.
В связи с наступлением страхового случая истица ФИО13., собрав все необходимые документы, обратилась в свою страховую компанию ЗАО СГ «Уралсиб».
Судом установлено, что в течение установленного срока страховая компания выплат не произвела.
С целью оценки стоимости восстановительного ремонта ФИО14 обратилась в ИП ФИО5. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai ix 3ДД.ММ.ГГГГ5,99 р., величина утраты товарной стоимости составила 14478 р., стоимость заключения 4000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Ст. 964 ГК РФ, закрепляет, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Дело+».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 51535 р., величина утраты товарной стоимости составила 13250 р.
Судом установлено, что в настоящее время страховая компания в полном объеме выплатила истице страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает возможным с учетом принципов разумности взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 4000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя в заявленном размере 10000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма гос. пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО15 в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, в счет расходов на услуги представителя 10000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.
Судья:
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
При секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице его Астраханского филиала о выплате страхового возмещения
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет восстановительного ремонта автомобиля – 48.469,30, в счет оплаты услуг оценщика – 5000 рублей; в счет оплаты услуг представителя – 5000 рублей; а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2.721 рублей, всего – 61.190,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней.
Полный текст решения будет изготовлен 10.11.2008.
Судья:
