Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-842/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Оскол
Мировой суд г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Ефименко И.А.,
при секретаре Долмановой Т.С.,
с участием представителя истца Еремина И.А., действующего по доверенности от <ДАТА2>,
в отсутствие истца Бережанского К.Н., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третьего лица Овсепян Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережанского К.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
****года в ** часов ** минут водитель Овсепян Л.М., управляя автомобилем****, гос.рег.знак ****, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ****, гос.рег.знак ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ****, гос.рег.знак***, Бережанскому К.Н. - материальный ущерб. ОАО «АльфаСтрахование», которым застрахована гражданская ответственность истца, страховое возмещение не выплатило.
Дело инициировано иском Бережанского К.Н., который просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля - **** рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности - ** рублей, оплату юридических услуг - *** рублей, за услуги оценщика - *** рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Бережанского К.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Овсепян Л.М..
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ****г. в ****час. в районе д.** м-н. *** г. <АДРЕС> Оскол между автомобилем Фольксваген, гос.рег.знак *****, под управлением водителя Овсепян Л.М., и автомобилем ****, гос.рег.знак*****, под управлением Бережанского К.Н., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Овсепян Л.М., который в нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
В результате ДТП автомобилю ****, гос.рег.знак*****, принадлежащему на праве собственности Бережанскому К.Н. (свидетельство о регистрации транспортного средства****), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от <ДАТА3> <НОМЕР>/1, составленном специалистом ООО «Региональный Эксперт Центр».
Автогражданская ответственность Бережанского К.Н. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» .
Согласно заключения эксперта-оценщика <НОМЕР>/1 от <ДАТА4>, составленного ООО «Региональный Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132, гос.рег.знак К577КВ/31, с учетом износа составляет ****руб..
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Бережанским К.Н. оплачено **** рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ****рублей (27510,13 + 3000).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Бережанский К.Н. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с просьбой выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от <ДАТА6> Выплаты до настоящего времени не произведены.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статьи 3, 6, 11, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.14.1 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бережанского К.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере **** рублей. Требования истца по оплате услуг эксперта в размере *** рублей удовлетворению не подлежат, поскольку превышают максимальную страховую сумму.
Представленные Бережанским К.Н. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оформлением доверенности -****рублей, за услуги представителя -****рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены истцом документально.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - ****рублей.
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа <АДРЕС> области подлежит государственная пошлина в сумме **** рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола <НОМЕР> к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3, 6, 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск Бережанского К.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бережанского К.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ** рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности - *** рублей, оплату юридических услуг - *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - *** рублей, а всего - *** рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа <АДРЕС> области государственную пошлину в размере - ** рублей.
В остальной части требования Бережанского К.Н.отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, их представители не присутствующие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мировой судья И.А. Ефименко
