Решение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-494/2014
                                                                       дело 5-_____/2014
 
Постановление
 
    г.Строитель                                                                                               22 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области Громова Т.В.,
 
    с участием Огурцова Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Огурцова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:
 
    Огурцов Ю.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела Огурцов Ю.А., вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что управлял автомобилем, перед этим употребив алкоголь, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено сотрудниками пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Права управления транспортными средствами никогда не имел.
 
    Вина  Огурцова Ю.А., в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  справкой ГИБДД.
 
    В протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно факт управления Огурцовым И.В. транспортным средством, не имеющим  права управления транспортным средством, отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования - л.д.1.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями  ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством,  основанием отстранения Огурцова Ю.А. явились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Огурцова Ю.А. пройтиосвидетельствование на состояние опьянения  и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения -л.д. 3,4.
 
    Факт отказа Огурцова Ю.А. от прохождения освидетельствования на месте, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения 21.09.2014 г. совершен в присутствии двух понятых Паньшина А.В. и Жуковского В.А., которые в своих объяснениях подтвердили, что Огурцов Ю.А. отказался в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяенения (л.д. 10,11).
 
    Согласно справке ГИБДД ОМВД России «Яковлевский» Огурцов Ю.А. среди лиц, лишенных права управления транспортным средствами не значится, водительское удостоверение ему не выдавалось - л.д. 9.
 
    При производстве по делу Огурцову Ю.А. разъяснялись права - л.д.2.
 
    В рапорте инспектора ДПС изложены вышеназванные обстоятельства - л.д.12.
 
    Письменные доказательства относимы,  допустимы и достаточны, поскольку составлены полномочным должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым законом к этим процессуальным документам.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает вину Огурцова Ю.А. доказанной, и его действия  квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим  права управления транспортными средствами, законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    С учётом вышеуказанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и неисполнение его требования образует состав правонарушения.
 
    При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.
 
    Судья признает действия сотрудников полиции законными и обоснованными.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Огурцов Ю.А. понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан и имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение -не работающего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Огурцов Ю.А. сознавалпротивоправный характер своих действий в виде отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и  желал их наступления.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность  судья признает раскаяние, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не уставновлено.
 
    При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание повышенную общественную опасность правонарушения, личность Огурцова Ю.А.,  который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, установленных смягчающих обстоятельств, влияющих на его ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, для применения которого ограничений не установлено.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    ПризнатьОгурцова <ФИО1>  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  ему по этой статье наказание в виде административного ареста на  срок 11 (одиннадцать)  суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента задержания с 05 часа 00 минут 21 сентября 2014 года.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Огурцов Ю.А. подлежит препровождению из здания суда к месту отбывания наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской областичерез  суд, вынесший постановление.
 
 
    Мировой судья                                                (подпись)                               Т.В. Громова
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать