Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2 – 1302 \ 2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 22 сентября 2014 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Абросимовой И.В.
с участием: истца – Лебедева В.Ф., представителя истца по доверенности – Сухомлиновой И.В., ответчика – Молчанова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО8 к Молчанову ФИО9 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев В.Ф. передал по договору займа Молчанову П.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев В.Ф. передал по договору займа Молчанову П.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев В.Ф. передал по договору займа Молчанову П.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок один месяц под <данные изъяты>% в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев В.Ф. передал по договору займа Молчанову П.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок один месяц под <данные изъяты>% в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев В.Ф. передал по договору займа Молчанову П.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев В.Ф. передал по договору займа Молчанову П.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев В.Ф. передал по договору займа Молчанову П.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев В.Ф. передал по договору займа Лимарь К.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года Молчанов П.Н. выдал Лебедеву В.Ф. обязательство о принятии на себя долга Лимарь К.И. в размере <данные изъяты> руб.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Молчанова П.Н. в пользу Лебедева В.Ф. взыскана задолженность по договору займа:
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по договору займа;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размер <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг<данные изъяты> руб. – проценты по договору займа;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требования о взыскании премии отказано.
Решение было обжаловано ответчиком. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Обязательства Молчановым П.Н. до настоящего времени не исполнены. Денежные средства Лебедеву В.Ф. не возвращены.
Дело инициировано иском Лебедева В.Ф. В обоснование иска сослался на то, что решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены и денежная сумма фактически не выплачена. Считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик должен заплатить проценты по невыплате долга. Просит взыскать в его пользу с Молчанова П.Н. сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и сумму процента за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Лебедев В.Ф. и его представитель Сухомлинова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что длительное время Молчанов П.Н. брал денежные средства в заём у Лебедева В.Ф. под <данные изъяты> % в месяц. Однако в указанные в расписках сроки ответчик денежные средства не выплатил, проценты по договору не вернул. После вынесения решения суда ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, хотя было возбуждено исполнительное производство. Просят иск удовлетворить.
Ответчик Молчанов П.Н. исковые требования Лебедева В.Ф. не признал, т.к. суммы процентов по распискам уже были взысканы решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым начисление процентов уже было приостановлено. Кроме того, у него есть право на обжалование судебных постановлений в вышестоящий суд, которое он намерен использовать и поэтому сейчас рассматривать дынный иск преждевременно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны по делу, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Молчанова П.Н. в пользу Лебедева В.Ф. взысканы денежные средства по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> руб. Данное решение было обжаловано Молчановым П.Н. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Молчановым П.Н. перед Лебедевым В.Ф. не исполнены.
Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим Лебедев В.Ф. с учетом того, что указанные выше договора займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с Молчанова П.Н. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
С учетом обстоятельств дела, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указанный период просрочки, расчет истца суммы процентов ответчиком не оспаривался.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Лебедева ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Молчанова ФИО12 в пользу Лебедева ФИО13 сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и сумму процента за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 27.09.2014г.
Судья: Лемижанская И.В.
