Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 2-753/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Харабали 22 сентября 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области
в составе:
председательствующего судьи Корнева В.А.
при секретаре Есенгужаевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к обществу с ограниченной ответственностью строительной производственной коммерческой фирмой «ВИК», Шишлову В.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной производственной коммерческой фирмой «ВИК», Шишлову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав, что 20.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и обществом с ограниченной ответственностью строительной производственной коммерческой фирмой «ВИК» был заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 рублей на срок по 20.06.2016 г. под 19,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора № № от 20.06.2013 г. заключен договора поручительства № № от 06.02.2013 г., согласно которому поручителям является Шишлов В.С.. Во исполнение условий кредитного договора № № ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора сумма основного долга и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 18.07.2014 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 758 075 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 722 220 рублей, просроченные проценты в размере 32306 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2522 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1025 рублей 24 копейки. Просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной производственной коммерческой фирмой «ВИК», Шишлова Владимира Сергеевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 758 075 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 780 рублей 75 копеек. Расторгнуть кредитный договор № 8625/0273-116 от 20.06.2013 г. Впоследствии представитель ОАО «Сбербанк России» уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать просроченный основной долг в размере 406 066 рублей 96 копеек, неустойку за просроченные проценты 1025 рублей 24 копейки, неустойку за просроченный основной долг 2522 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 780 рублей 75 копеек, а всего 424 395 рублей 8 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шишлов В.С. в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика Шишлова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 20.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и обществом с ограниченной ответственностью строительной производственной коммерческой фирмой «ВИК» был заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 рублей на срок по 20.06.2016 г. под 19,5 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, ООО СПКФ «ВИК» в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 20.06.2013 г. (л.д. 5-6).
Судом также установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства:
№ №1 от 20.06.2013 г. поручитель Шишлов В.С. (л.д. 11-12),
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 27 778 рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 27 770 рублей.
Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 20 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита
Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 18.07.2014 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 758 075 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 722 220 рублей, просроченные проценты в размере 32306 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2522 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1025 рублей 24 копейки.
Как следует из заявления представителя Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» Кругловой Н.К. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком просит уменьшить сумму исковых требований и взыскать просроченный основной долг в размере 406 066 рублей 96 копеек, неустойку за просроченные проценты 1025 рублей 24 копейки, неустойку за просроченный основной долг 2522 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 780 рублей 75 копеек, а всего 424 395 рублей 8 копеек.
Согласно договора поручительства - поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков суммы задолженности, расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от 20.06.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью строительной производственной коммерческой фирмой «ВИК».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной производственной коммерческой фирмой «ВИК», Шишлова В.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 409 615 рублей 05 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной производственной коммерческой фирмой «ВИК» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по уплате госпошлины в размере 7390 рублей 38 копеек.
Взыскать с Шишлова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по уплате госпошлины в размере 7390 рублей 37 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
С у д ь я :
