Решение от 22 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» сентября 2014 года               с. Началово
 
    Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
 
    при секретаре Богатовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Мордовцеву ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, взыскании госпошлины, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 26 сентября 2012 года по кредитному договору № предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22,50 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, просроченные проценты, пени за просрочку погашения основанного долга, пени за просрочку погашения процентов по состоянию на 28 апреля 2014 года составила <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Мордовцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно кредитному договору № от 26 сентября 2012 года, заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22,50 % годовых.
 
    Согласно п. 1.1 и п. 3.2 указанного договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.
 
    Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчик не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредитов, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, движением просроченных платежей по кредитному договору. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
 
    Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
    Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось, что подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно платежному поручению от 01 августа 2014 года № истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Мордовцеву ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Мордовцевым ФИО2.
 
    Взыскать с Мордовцева ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копейки, пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Богданова
 
    СОГЛАСОВАНО.
 
    Судья:
 
    .