Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-1041/2014 м-1016/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 22 сентября 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Щекурова Д.С., истицы Ледковой Т.П.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение «Город №» об обязании предоставить ей бесплатно жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 45 кв.метров
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском интересах Ледковой Т.П. к администрации муниципального образования городское поселение «Город №» (Далее по тексту – администрация г. №) об обязании предоставить ей бесплатно жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 45 кв.метров указав, что Ледкова Т.П. обратилась в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании ей содействия в предоставлении вне очереди жилого помещения. Проведенной по обращению Ледковой Т.П. проверкой установлено, что на основании договора социального найма № от 09.12.2009 года Ледковой Т.П. на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение по адресу г. <адрес>. Из договора социального найма следует, что Ледковой Т.П. для проживания на условиях социального найма было предоставлено пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Между тем, заключением межведомственной комиссии г. № № 14 от 28.04.2008 года предоставленное Ледковой Т.П. жилое помещение признано непригодным для проживания, из ответа администрации г. № следует, что позже 2008 года обследование представленного Ледковой Т.П. жилого помещения на предмет его пригодности для проживания межведомственной комиссией не проводилось. Таким образом, Ледковой Т.П. было предоставлено непригодное для проживания жилое помещение. В настоящее время состав семьи Ледковой Т.П. составляет 3 человека, в связи с чем она имеет право на жилое помещение площадью не менее 45 кв.метров в соответствии с нормой предоставления жилого помещения, установленной решением Совета депутатов г. № № 49 от 15.09.2005 года. На основании изложенного и в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор просил удовлетворить заявленный в интересах Ледковой Т.П. иск.
 
    В письменном заявлении истица Ледкова Т.П. указала, что заявленные в её интересах прокурором исковые требования поддерживает.
 
    В письменных возражениях на иск Глава администрации г. № Боровский П.Ю. указал, что заявленные прокурором в интересах Ледковой Т.П. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие имущественное положение её и членов её семьи, а также документы, свидетельствующие об отсутствии у неё и членов её семьи другого жилого помещения, а также отсутствие возможности самостоятельно приобрести жилое помещение. <адрес> в г. № был признан непригодным для проживания в 2008 году, однако в 2009 году администрация г. № произвела ремонт дома, в котором потом предоставила Ледковой Т.П. жилое помещение. В настоящее время дом не признан непригодным для проживания. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах гражданина на основании поступившего к прокурору обращения этого гражданина о нарушении его жилищных прав на проживание в муниципальном жилищном фонде, такого обращения от Ледковой Т.П. к прокурору не было. На основании изложенного Боровский П.Ю. просил отказать в удовлетворении иска.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение истицы и прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании прокурор Щекуров Д.С. заявленные в интересах Ледковой Т.П. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что поскольку в настоящее время состав семьи Ледковой Т.П. 2 человека, то жилое помещение должно быть предоставлено Ледковой Т.П. общей площадью не менее 30 кв.метров.
 
    Истица Ледкова Т.П. заявленные в её интересах прокурором исковые требования в судебном заседании поддержала и пояснила, что <адрес> в г. № в 2009 году была предоставлена ей и членам её семьи вне очереди, в связи с непригодностью для проживания жилого помещения, в котором она проживала с семьей. Визуально квартира была после ремонта, в нормальном техническом состоянии, однако спустя непродолжительно время после проживания в квартире на стенах стала образовываться плесень, зимой в квартире промерзали стены, ГВЛ, которыми были обшиты стены, стал трескаться, в настоящее время в квартире проживать невозможно, никакой косметический ремонт устранить указанное не помогает. Она неоднократно обращалась в администрацию г. № об обследовании квартиры на предмет её пригодности для проживания, однако никаких мер по её обращениям принято не было, представленный ответчиком акт ею не подписывался, она с ним не согласна. Сейчас состав семьи у неё 2 человека. Денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения у неё не имеется, поскольку она является пенсионеркой, другого жилого помещения в собственности или в пользовании у неё нет.
 
    Свидетель Антоненко С.В. в судебном заседании показала, что в <адрес> в г. № она проживает с 2009 года, квартира была предоставлена ей по договору социального найма администрацией г. № вне очереди, поскольку ранее занимаемое ею жилое помещение было признано непригодным для проживания. При заселении в квартиру, жилое помещение визуально находилось в нормальном состоянии, было видно, что в нем произведен ремонт. При проживании в квартире выявилось, что на стенах появляется сырость, отсутствует вентиляция, гниют полы, появился грибок, течет крыша, которую не ремонтировали совсем, а предложили провести ремонт за свой счет. В квартире истицы сгнили полы и стена между туалетом и ванной комнатой. Сам дом не ремонтировался, в нем были отремонтированы несколько квартир, все остальные квартир по прежнему находятся в непригодном для проживания состоянии.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения прокурора и истицы, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 25.03.2008 года межведомственная комиссия г. №, назначенная постановлением Главы администрации г. № № 16 от 16.03.2006 года на основании распоряжения Главы администрации г. № № 123-р от 24.03.2008 года провела обследование многоквартирного <адрес>.
 
    По результатам обследования был составлен акт, из которого следует, что квартиры №, №, № и № в доме находятся в аварийном состоянии и непригодны для проживания, проведение капитального ремонта самого дома является нецелесообразным.
 
    Заключением межведомственной комиссии № 14 от 28.03.2008 года указанные квартиры в <адрес> в г. № признаны непригодными для проживания.
 
    Из отзыва ответчика на иск следует, что в 2009 году <адрес> в г. № был отремонтирован, в том числе отремонтирована квартира № в этом доме, после чего она была предоставлена Ледковой Т.П. по договору социального найма вне очереди, поскольку ранее занимаемой Ледковой Т.П. жилое помещение было признано непригодным для проживания.
 
    09.12.2009 года между администрацией г. № и Ледковой Т.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № 589, в соответствии с которым Ледковой Т.П. и членам её семьи: мужу Ледкову А.М., дочери Ледковой Д.А. и сыну Ледкову А.А. для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу г. № <адрес>.
 
    После предоставления Ледковой Т.П. жилого помещения и проживания в нем выявилось, что жилое помещение не соответствует требованиям ч.2 ст.15 ЖК РФ.
 
    Антоненко С.В. и Ледкова Т.П. посредством электронной почты обратились с жалобой на действия администрации г. № к Уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае, который их обращение переадресовал Советско-Гаванскому городскому прокурору, который, в свою очередь, проведя проверку, обратился в интересах Ледковой Т.П. в суд с иском к администрации г. № об обязании предоставить истице вне очереди жилое помещение взамен непригодного для проживания.
 
    В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии оснований, предусмотренных ст.45 ГПК РФ для обращения прокурора в суд в интересах Ледковой Т.П. являются необоснованными.
 
    Заявленные прокурором в интересах Ледковой Т.П. исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение нормы ч.4 ст.15 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (Далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт2 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
 
    По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт47 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
 
    Несмотря на то, что <адрес> в г. № в установленном законом порядке, уполномоченным на то органом была признана непригодной для проживания и в заключении не указано, что жилое помещение или сам многоквартирный дом подлежат ремонту или реконструкции, администрация г. № не приняла ни одно из решений, предусмотренных п.49 Положения, а произвела ремонт этого жилого помещения, игнорируя также тот факт, что из акта обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией следует, что квартира № находится в аварийном состоянии, а капитальный ремонт самого дома является нецелесообразным.
 
    Доказательств того, какой ремонт был произведен как в доме, так и в квартире, является ли этот ремонт капитальным или косметическим, ответчик суду не представил.
 
    После проведения ремонта как сам дом, так и жилое помещение в нем, межведомственной комиссией не предмет пригодности для проживания не обследовались, соответствующего заключения этим органом не принималось, в связи с чем представленный ответчиком акт обследования занимаемого истицей жилого помещения от 18.08.2014 года судом во внимание не принимается, поскольку обследование проведено и акт составлен не уполномоченным на то органом, имеющим право проводить обследование жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.
 
    Фактически, в 2009 году Ледковой Т.П. по договору социального найма изначально было предоставлено жилое помещение, непригодное для проживания, с выполненным в нем, по мнению суда, некачественным косметическим ремонтом, сам многоквартирный дом, в котором расположено это жилое помещение фактически не ремонтировался.
 
    Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    В 2009 году Ледкова Т.П. имела право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма и суд считает, что такое право у истицы сохранилось и в настоящее время, поскольку как ранее занимаемое истицей жилое помещение, так и предоставленное ей в 2009 году жилое помещение в установленном законом порядке были признаны непригодными для проживания, Ледкова Т.П. состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, что следует из справки администрации г. №, в связи с чем суд считает возможным вынести решение об обязании ответчика предоставить истице жилое помещение на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.
 
    На территории муниципального образования городское поселение «Город №» норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек установлена в размере 15 кв.метров общей площади жилого помещения на основании решения Совета депутатов городского поселения «Город №» от 15.09.2005 года № 49 «О муниципальном жилищном фонде муниципального образования городское поселение «Город №».
 
    Таким образом, Ледковой Т.П. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в пределах территории г. № общей площадью не менее 30 кв.метров, поскольку семья Ледковой Т.П. в настоящее время состоит из 2-х человек.
 
    От уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить
 
    Обязать администрацию муниципального образования городское поселение «Город №» предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования городское поселение «Город №» Хабаровского края с составом семьи 2 человека общей площадью не менее 30 кв.метров.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2014 года.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв